導(dǎo)讀：拆遷復(fù)拆遷，這似乎是征地拆遷領(lǐng)域多年來(lái)的常態(tài)，也是最為廣大被征收人所心痛的最終結(jié)局。那么，從法律層面分析，拆遷究竟有哪些種類？這些拆遷都是違法的嗎？本文，在明律師力爭(zhēng)用最短的篇幅來(lái)講清這一問(wèn)題。

實(shí)踐中，經(jīng)常有被征收人通過(guò)各種平臺(tái)咨詢?cè)诿鞑疬w律師：我的房屋被拆遷了，政府是不是違法的？你們所強(qiáng)調(diào)那些法律規(guī)定又能有什么用？我還能拿到滿意的征收補(bǔ)償嗎？需要指出的是，這并非是一些簡(jiǎn)單的問(wèn)題。專業(yè)征收維權(quán)律師若要給出建議，就必須首先弄清你所遭遇的是哪一種、哪一類的拆遷，而不可大而化之的進(jìn)行分析。那么，同為拆遷，又能有多大區(qū)別呢？

拆遷之一：誤拆

所謂“誤拆”，就是征收方在實(shí)施對(duì)征收區(qū)域內(nèi)房屋的強(qiáng)制拆除過(guò)程中“拆錯(cuò)了”，誤將A的房屋當(dāng)作了B的房屋，進(jìn)而予以了強(qiáng)制拆除的情形。毫無(wú)疑問(wèn)，誤拆是違法的，因?yàn)槠湫姓袨榈尼槍?duì)對(duì)象搞錯(cuò)了，直接導(dǎo)致了無(wú)辜的A的財(cái)產(chǎn)滅失。

那么我們?yōu)楹我獙ⅰ罢`拆”歸入到“拆遷”的范疇中來(lái)呢？答案是明晰的，誤拆之“錯(cuò)誤”，也許是出于無(wú)心之失，也許卻是刻意為之的。須知，拆一棟房子不可比打一個(gè)人，房子就是“長(zhǎng)”在地上不能動(dòng)窩的不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)錯(cuò)的可能性是微乎其微的，更何況拆錯(cuò)。何況，合法的司法拆遷或者拆除違建，都要履行嚴(yán)格的前置程序才能實(shí)施。而在此基礎(chǔ)上，搞錯(cuò)待拆除房屋的可能性更是根本不存在的。故此，我們可以推測(cè)，所謂“誤拆”，事實(shí)上很多違法拆遷的一種變形、掩飾，其終究難脫違法拆遷的本質(zhì)。

還有一種“誤拆”，則是說(shuō)征收方在拆除A的房屋時(shí)，不小心將相鄰的B的房屋給“震”塌了。這種情況一般會(huì)被認(rèn)定為過(guò)失。但某種意義上講，這也是此地?zé)o銀三百兩的事情，老百姓心里是很明白的。

據(jù)此，誤拆之誤，實(shí)為對(duì)法律的錯(cuò)誤利用。而對(duì)于被征收人而言，及時(shí)依法維權(quán)，充分參與征收程序，積極與征收方溝通協(xié)商便是規(guī)避此狀況的有效方法。

拆遷之二：幫拆

幫拆這個(gè)“幫”字，看上去比較柔和、文明，實(shí)則是笑里藏刀的說(shuō)辭。從近期的實(shí)踐來(lái)看，幫拆的威懾力是極大的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是民心、民意之所向——周邊群眾看不下去了，自發(fā)自愿的幫助拆遷中的“后進(jìn)者”拆除房屋，和政府是無(wú)關(guān)的。在這類案件中，被征收人所面對(duì)的輿論環(huán)境將是比較惡劣的，這本身就是其依法維權(quán)的巨大障礙。這對(duì)于被征收人的心理素質(zhì)而言，無(wú)疑是一個(gè)重要的考驗(yàn)。

幫拆毫無(wú)疑問(wèn)是違法的，關(guān)鍵在于要在報(bào)警、訴訟中讓拆遷者背后的元兇無(wú)處遁形，才能收獲較好的維權(quán)效果。單獨(dú)針對(duì)“不明身份社會(huì)人員”使勁，實(shí)際意義是不大的。

拆遷之三：偷拆

偷拆就是征收方組織人手利用夜黑風(fēng)高、節(jié)假日被征收人不在家之時(shí)強(qiáng)行將房屋推平的做法。偷拆這一行為本身即剝奪了行政相對(duì)人的陳述、申辯、知情等權(quán)利，屬于徹頭徹尾的違法。問(wèn)題在于，偷拆的目的主要在于為涉案項(xiàng)目建設(shè)拔除“釘子”，即使拆除行為被依法認(rèn)定為違法，也完全是征收方能夠承受的。這里面涉及一個(gè)“哪個(gè)是大，哪個(gè)是小”的利益博弈與取舍問(wèn)題。

偷拆的目的有二，一是盡量避免拆遷實(shí)施中相對(duì)人的不配合所帶來(lái)的麻煩；二是有可能令拆遷實(shí)施主體變得難以確認(rèn)，為被征收人日后的維權(quán)制造阻礙。避免它的最重要方法就是被征收人一定要“守”“盯”好自己的房屋，絕不可在征收的關(guān)鍵階段隨意松懈。

拆遷之四：暴力拆遷

除上述3種情形之外的直接拆遷，通常具有簡(jiǎn)單粗暴的特性，是最“一般”的一類，這里不再贅述。

拆遷之五：違建拆遷

針對(duì)違建的行政拆遷本來(lái)是有法律依據(jù)的，也是政府行使其行政權(quán)力的表現(xiàn)之一。但這其中卻容易存在兩類問(wèn)題：一是“以拆違促拆遷”情形的普遍發(fā)生，使得違建拆遷的合理性首先喪失，進(jìn)而淪為了前述暴力拆遷的替代方法。由于其具有程序相對(duì)簡(jiǎn)便、迅捷的特點(diǎn)，因而得到了一些征收方的青睞而屢試不爽；二是拆違行為本身又可能出現(xiàn)程序違法之處，即在相對(duì)簡(jiǎn)便、迅捷的前提下依然存在程序漏洞甚至嚴(yán)重違法情形。這不得不說(shuō)是一些地方政府依法行政能力嚴(yán)重低下的表現(xiàn)。

在今天，違建拆遷與征收領(lǐng)域的拆遷幾乎混雜在一起，同為征收領(lǐng)域的代表性矛盾。不過(guò)從法律層面而言，對(duì)違建的拆除有一個(gè)標(biāo)志性的前置文書(shū)——責(zé)令限期拆除決定（通知）書(shū)，這是和征收補(bǔ)償決定、責(zé)令交出土地決定所完全不同的一種法律文書(shū)。一旦發(fā)現(xiàn)“限拆”文書(shū)，那么被征收人就勢(shì)必要提升維權(quán)預(yù)警的級(jí)別了。

拆遷之六：司法拆遷

一般認(rèn)為，對(duì)于合法的房屋所能實(shí)施的唯一合法的拆遷方式，就是司法拆遷，即行政機(jī)關(guān)依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)許后再交由行政機(jī)關(guān)實(shí)際執(zhí)行的情形。不過(guò)，司法拆遷并不等同于合法拆遷，因?yàn)槠涑闪⒌那疤崾钦魇昭a(bǔ)償決定或責(zé)令交出土地決定的合法成立。如果這兩份重要的“決定”本身就存在違法之處，那么據(jù)此作出的強(qiáng)制執(zhí)行決定也很可能是錯(cuò)誤的，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)也就應(yīng)當(dāng)依法被法院駁回。簡(jiǎn)言之，在這一征收的最終環(huán)節(jié)中，維權(quán)仍然是可能的，只是其空間和可供利用的抓手會(huì)被大大縮減、限制而已。

需要補(bǔ)充的是，國(guó)土資源部門對(duì)違法占地行為的查處、拆除適用的是司法拆遷而非行政拆遷，即國(guó)土部門是不能直接實(shí)施行政拆遷的，這點(diǎn)需要廣大被征收人特別注意。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，以上6種拆遷，每一種皆有其在法律上的定性及特點(diǎn)，都需要加以有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)和處置。若要避免這些拆遷后果的降臨，則更是需要被征收人具備扎實(shí)的法律功底和堅(jiān)定的維權(quán)信念，二者絕對(duì)缺一不可。且在實(shí)踐中，一起拆遷項(xiàng)目完全可能出現(xiàn)多種拆遷模式并存的情況，維權(quán)難度將可能成倍增長(zhǎng)。事實(shí)上，確認(rèn)拆遷違法本身就不容易，確認(rèn)違法后的下一步維權(quán)方略更是有待專業(yè)維權(quán)拆遷律師的進(jìn)一步探索、研究。對(duì)于上述拆遷情形，被征收人首先要做到能分辨識(shí)別，有警惕意識(shí)，涉及如何應(yīng)對(duì)才是有意義的。