導(dǎo)讀：在房屋征收補(bǔ)償過程中，最有價(jià)值的是土地而不是房屋本身。對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償價(jià)值占據(jù)了拆遷補(bǔ)償款的絕大部分。但在實(shí)際的房屋征收項(xiàng)目中，一般只補(bǔ)償房屋價(jià)值、室內(nèi)裝修及設(shè)備附屬物價(jià)值、停產(chǎn)停業(yè)損失等，而對(duì)于私有房產(chǎn)的空地和院落從來不被納入評(píng)估范圍，到最后對(duì)這些院落、空地等土地價(jià)值自然不予補(bǔ)償。而這種對(duì)院落、空地不予補(bǔ)償?shù)淖龇?，?yán)重侵害了廣大被征收人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么被征收人該如何維權(quán)？主張對(duì)院落、空地等土地價(jià)值予以補(bǔ)償?shù)姆芍斡衷谀膬?？?duì)院落、空地等予以補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？

本文，在明拆遷律師從最高院司法解釋《關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未確權(quán)登記的空地和院落單獨(dú)予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》（以下簡(jiǎn)稱“答復(fù)”）出發(fā)，結(jié)合其他法律規(guī)定為你解讀。

一、《答復(fù)》明確了對(duì)于房屋未占用的院落、空地等應(yīng)予以補(bǔ)償

最高人民法院《關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》這一司法解釋可謂是對(duì)被征收人的一場(chǎng)“及時(shí)雨”。其內(nèi)容規(guī)定，“國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，一并予以征收補(bǔ)償。”前述規(guī)定，可以直接作為被征收人主張對(duì)院落、空地等土地享受補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)。

二、最高院制定此《答復(fù)》背后的法理在哪兒？

首先，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，征收補(bǔ)償?shù)脑揪褪峭恋?。政府批?zhǔn)的專項(xiàng)資金也是用于征收范圍內(nèi)整塊土地的補(bǔ)償費(fèi)用。如果只補(bǔ)償房屋所占面積，那么其余空地、院落的補(bǔ)償款到哪里去了？！可想而知，本該被征收人所享有的院落、空地等土地補(bǔ)償權(quán)益無疑會(huì)被拆遷方截留，成為其從拆遷過程中謀利的手段。那么，最高院所做這一《答復(fù)》，除了能夠保障更多被征收人的權(quán)益，也從法律制度層面規(guī)范政府的征收行為。

其次，被征收房屋的價(jià)值的補(bǔ)償包括“被征收房屋及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)”。那么，“占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)”，不僅應(yīng)包括建筑物占用范圍的土地，也包括為建筑服務(wù)的房前屋后當(dāng)事人合法享有使用權(quán)的綠化用地、停車用地、院落用地等“空地”。因?yàn)楸徽魇杖送瑯訉?duì)這些“空地”享有土地使用權(quán)。如果只對(duì)建筑物占地面積予以補(bǔ)償，不對(duì)被征收人合法占有使用的空地予以補(bǔ)償，實(shí)際是無償收回當(dāng)事人“空地”的土地使用權(quán)，是對(duì)被征收人“空地”使用權(quán)的掠奪。

最后，在明拆遷律師認(rèn)為，在拆遷補(bǔ)償中院落空地屬于被拆遷人的合法權(quán)益，征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行合理補(bǔ)償。而實(shí)踐中具體到某個(gè)個(gè)案，還需要專業(yè)征收維權(quán)律師的具體分析研判，才能得出涉案空地、院落是否適用于前述最高院司法解釋的初步結(jié)論。（文\王玲）