當(dāng)我們的房屋在拆遷征收時(shí)，經(jīng)常會(huì)面臨拆房子的和征收房子的不是一個(gè)部門(mén)，那么當(dāng)我們的合法權(quán)益受到損失，在這種情況下應(yīng)該找哪個(gè)部門(mén)解決呢？作者就給大家以案釋法解讀一下，遇到這種情況我們應(yīng)該找誰(shuí)去解決。

房屋被違法拆除，征收方竟說(shuō)不應(yīng)該找他們負(fù)責(zé)

李某系老城區(qū)村民。1992年該村在集體土地上設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，后來(lái)由于該市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，2000年前經(jīng)集體研究，按人口將市場(chǎng)用地及建筑房屋劃分給該組村民個(gè)人使用。李某居住的房屋就位于原農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)范圍內(nèi)。2018年10月18日洛陽(yáng)市老城區(qū)開(kāi)展市政工程，要對(duì)李某房屋所在的區(qū)域進(jìn)行征收改造。

征收方成立了改造指揮部，補(bǔ)償款系由該指揮部支付給村委會(huì)，村委會(huì)與每戶(hù)簽訂協(xié)議后發(fā)放。2019年1月4日，村委會(huì)在未與李某簽訂拆遷協(xié)議的情況下，就實(shí)施了對(duì)李某居住房屋的拆除工作。

對(duì)此李某多次向征收方討說(shuō)法，但征收方認(rèn)為：第一,李某并非該涉案被拆除房屋的所有權(quán)人。該房屋系村集體所有，非住宅用地，后該村將該房屋交李某使用，并沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)；第二,征收方?jīng)]有強(qiáng)制拆除涉案房屋，指揮部已將拆遷補(bǔ)償款支付給村委會(huì)，無(wú)論是強(qiáng)制拆除房屋還是討要拆遷款都應(yīng)該去找村委會(huì)。

李某是否屬于涉案房屋的權(quán)利人？李某能否向征收方提起行政訴訟呢？

這兩個(gè)問(wèn)題直接影響到李某有沒(méi)有起訴的權(quán)利和能不能拿到安置補(bǔ)償款。

首先案涉房屋系村集體建設(shè)用來(lái)開(kāi)辦農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，因市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，2000年前經(jīng)村集體研究，決定將案涉房屋劃分給李某使用，李某在交納了相關(guān)費(fèi)用取得使用權(quán)后，將涉案房屋加蓋至兩層并在此居住，故李某對(duì)涉案房屋具有合法的使用權(quán)。

現(xiàn)該房屋被拆除，對(duì)李某的合法權(quán)益產(chǎn)生了影響，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款關(guān)于”行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟”的規(guī)定，因此李某具有對(duì)強(qiáng)制拆除行為提起行政訴訟的原告主體資格。

其次征收方具有組織征收集體土地以及拆除涉案房屋的法定職責(zé)，且其成立了改造項(xiàng)目指揮部。涉案房屋在項(xiàng)目征收范圍內(nèi)，強(qiáng)制拆除行為發(fā)生在該項(xiàng)目征收過(guò)程中，案涉房屋被強(qiáng)制拆除，最終目的是為了完成征收項(xiàng)目。

且無(wú)論從法律上、政策上或是法律精神上，征收改造都應(yīng)當(dāng)至少由縣級(jí)以上政府組織實(shí)施，而辦事處、村委會(huì)或居委會(huì)在組織實(shí)施過(guò)程中的行為，都是政府征收方統(tǒng)一組織指揮下進(jìn)行的，這些行為從法律上應(yīng)當(dāng)視為委托，由縣級(jí)政府征收方承擔(dān)責(zé)任。

因此，本案中，拆除房屋的實(shí)施主體雖是村委會(huì)實(shí)施，但村委會(huì)不具有征收土地的職權(quán)，其所作決定均系為配合征收方完成土地征收。因此，強(qiáng)制拆除房屋的責(zé)任應(yīng)由征收方承擔(dān)。

綜上李某作為被強(qiáng)制拆除涉案房屋的權(quán)利人有權(quán)對(duì)征收方提起行政訴訟并要求賠償損失。

■ 本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。