導讀：《政府信息公開條例》自2008年5月1日施行以來，各地關于信息公開的行政案件逐年增多。在審理行政案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政機關在處理信息公開的案件時，或多或少地存在這樣那樣的問題，行政機關總是會找各種各樣的理由對相關信息不予公開，最直接的做法是不予理睬，不予答復，再就是以種種理由拒絕公開，并且在訴訟中以已經(jīng)履行了法定職責、不存在行政不作為為由予以抗辯?！墩畔⒐_條例》的頒布，主要就是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，維護公民的知情權。本文，來看在明律師代理的一起申請公開房屋征收決定的案件。

【基本案情】

原告：戴某等4人

被告：南京市國土資源局六合分局

江蘇省南京鐵路運輸法院審理查明：2016年11月20日，4原告通過郵政快遞方式向被告郵寄了《信息公開申請表》，所需內(nèi)容描述：“申請人房屋位于江蘇省南京市六合區(qū)某街道某社區(qū)?，F(xiàn)申請公開南京市國土資源局六合分局制作或保存的，拆遷或征收申請人房屋的批準文件（征收決定或者批準方案通知書）。”被告于第二日簽收。但直到起訴之日，被告已超過法定期限仍未向原告履行政府信息公開答復的法定職能。4原告遂提起行政訴訟，要求確認被告未在法定期限內(nèi)依原告的申請給予政府信息公開答復的行為違法，并判令被告依原告的申請作出相關政府信息公開答復。

【審判結果】

江蘇省南京鐵路運輸法院認為：根據(jù)《政府信息公開條例》第四條的規(guī)定，被告六合國土分局作為南京市六合區(qū)人民政府的部門，對向其提出的政府信息公開申請，具有依法處理的職責?！墩畔⒐_條例》第二十一條規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關根據(jù)下列情況分別作出答復：

（一）屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；

（二）屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；

（三）依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式；

（四）申請內(nèi)容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。

《政府信息公開條例》第24條第2款規(guī)定，行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復；如需延長答復期限的，應當經(jīng)政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。

根據(jù)上述規(guī)定，被告收到原告提交的政府信息公開申請后，應該及時審查，并根據(jù)不同情況進行處理并答復4原告。涉案《南京市國土資源局政府信息公開告知書》是市國土局針對4原告于2016年11月24日向其提出的信息公開申請而作出，該告知書無法證明本案被告對4原告于2016年11月20日提出的信息公開申請進行了答復?，F(xiàn)有證據(jù)亦無法證明被告能夠以市國土局的名義作出信息公開答復。被告于2016年11月21日收到原告的信息公開申請，未在法定期限內(nèi)予以答復，違反了《政府信息公開條例》的上述規(guī)定，應認定未依法履行政府信息公開法定職責。江蘇省南京鐵路運輸法院依照《行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決責令被告南京市國土資源局六合分局于判決生效之日起15個工作日內(nèi)針對4原告于2016年11月20日提出的信息公開申請作出答復。宣判后，南京市國土資源局六合分局沒有提起上訴。

【律師說法：上級機關是否可替代下級機關履職？】

本案中被告南京市國土資源局六合分局的觀點主要在于其以南京市國土資源局名義向4原告做出了答復，不存在任何違法之處。這種觀點實際上故意把南京市國土資源局六合分局和南京市國土資源局進行混同，認為南京市國土資源局六合分局是南京市國土資源局的分支機構，屬于同一法人組織，南京市國土資源局對4原告的答復即可視為南京市國土資源局六合分局對4原告的答復。根據(jù)《江蘇省政府信息公開暫行辦法》第二條和《南京市政府信息公開規(guī)定》第二條：本辦法所稱政府機關是指各級人民政府、縣級以上地方人民政府工作部門及其依法設立的派出機構、縣級以上地方人民政府依法設立的派出機關以及其他依法行使行政職能的組織。市國土局六合分局作為縣級以上地方政府工作部門在政府信息公開中是主體適格的行政機關，其應當以自己的名義作出政府信息公開。所以被告的觀點不成立。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，實踐中被征收人經(jīng)常要向不同層級的政府部門申請相同內(nèi)容的政府信息公開。此時，行政機關必須對每一份信息公開申請依法進行答復，而不得出現(xiàn)本案中出現(xiàn)的“替代”答復情形，否則將承擔敗訴的不利后果。遭遇這種不作為情形時，及時提起訴訟進行救濟則是依法維權的重要手段。