導(dǎo)讀：在征地過(guò)程中，很多征收部門(mén)怠于履行自身的補(bǔ)償義務(wù)，導(dǎo)致征地工作推進(jìn)緩慢。而矛盾的是，一些開(kāi)發(fā)商為了趕進(jìn)度，追工期，往往會(huì)在補(bǔ)償未到位，被征收人的房屋還未合法拆除的情況下，便急忙施工，導(dǎo)致被征收人房屋的居住條件變得十分惡劣。那么面對(duì)這種情況，被征收人該怎么辦？維權(quán)過(guò)程中遭遇“麻袋套頭”式的惡性劫持事件，又會(huì)對(duì)被征收人產(chǎn)生怎樣的影響呢？

【基本案情：劫持逼遷，性質(zhì)惡劣】

家住河北省涿州市的王先生擁有一座約900平米四合院，因當(dāng)?shù)仨?xiàng)目建設(shè)，被納入征收范圍。2017年，當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商找到王先生，在沒(méi)有出示合法的征收補(bǔ)償安置方案的情況下，直接給出了人均40平米安置房屋外加150萬(wàn)貨幣補(bǔ)償?shù)陌仓脳l件。王先生認(rèn)為，其住房距離京港澳高速公路出口僅有5分鐘車(chē)程，目前周邊商品房市場(chǎng)價(jià)格為2～2.5萬(wàn)/平米，開(kāi)發(fā)商給出的安置條件明顯不合理，所以王先生拒絕了此次談判。

由于開(kāi)發(fā)商急于完成拆遷工作，在談判破裂后不久，即發(fā)生了一起惡劣的劫持事件。王先生在早晨開(kāi)車(chē)上班的路上，發(fā)現(xiàn)有一遮擋物擋住了道路，當(dāng)其下車(chē)試圖挪開(kāi)時(shí)，突然有幾個(gè)人在背后用力控制住王先生并用黑色布套將王先生的頭牢牢套住，在車(chē)?yán)锼麄儗⑵涫滞笥昧Ψ崔D(zhuǎn)按壓，并強(qiáng)力按住頭，期間作案人威脅說(shuō)“你是簽不簽字？這次是你，下次就是你的孩子！”就這樣控制脅迫了近一個(gè)小時(shí)，作案人才匆匆離開(kāi)。

在劫持事件之后，王先生不僅舊病復(fù)發(fā)，導(dǎo)致其不能從事重體力勞動(dòng)，而且還由于整日惴惴不安，患上了中度抑郁癥，需要藥物治療。而此時(shí)，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)若無(wú)其事的在王先生家門(mén)口開(kāi)始施工，致使王先生無(wú)法在家中正常居住。于是王先生痛定思痛，決定上北京，請(qǐng)律師幫助其維護(hù)合法權(quán)益。他慕名來(lái)到北京在明律師事務(wù)所，委托了楊念平、燕曉靜律師。

【律師辦案：經(jīng)典的維權(quán)“三步走”】

第一步，律師函及政府信息公開(kāi)的經(jīng)典開(kāi)場(chǎng)。律師函的目的是告知相關(guān)征收部門(mén)，當(dāng)事人已經(jīng)委托了律師為其維權(quán)，以后的工作不能無(wú)視法律，肆意妄為。并且表明了當(dāng)事人對(duì)劫持事件一查到底的決心，將追究相關(guān)單位及負(fù)責(zé)人的民事、行政乃至于刑事責(zé)任。信息公開(kāi)的目的是收集征地過(guò)程中征收部門(mén)作出的文件，由律師審查并找出其中的違法點(diǎn)，通過(guò)復(fù)議及訴訟增加談判的籌碼。

第二步，行政復(fù)議。根據(jù)信息公開(kāi)的結(jié)果，當(dāng)事人采納了律師的意見(jiàn)，針對(duì)該項(xiàng)目征地批文及施工許可證向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議不僅可以為當(dāng)事人增加一次救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而且如果當(dāng)事人對(duì)復(fù)議結(jié)果不滿(mǎn)意，還可以將行政行為的作出機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)一同列為共同被告，通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。

第三步，行政訴訟。找到軟肋，精確打擊。通過(guò)之前的工作，兩位律師發(fā)現(xiàn)該建設(shè)項(xiàng)目取得了涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的《建筑工程施工許可證》，然而此時(shí)對(duì)當(dāng)事人的補(bǔ)償未到位，房屋也未合法拆除，尚未符合施工條件，故該許可證的作出違反相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)過(guò)復(fù)議，保定市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局卻認(rèn)為許可證的核發(fā)符合法律規(guī)定，予以維持。于是，當(dāng)事人一紙?jiān)V狀，將涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、保定市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局一同告上法庭。然而由于當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)主義及行政干預(yù)，一審法院為當(dāng)事人設(shè)下重重障礙，阻撓當(dāng)事人起訴。兩位律師見(jiàn)招拆招，艱難立案，但是最后一紙駁回起訴的裁定書(shū)，還是嚴(yán)重打擊了當(dāng)事人的維權(quán)信心。

通過(guò)在明律師的耐心疏導(dǎo)，當(dāng)事人最終決定將本案上訴至保定市中級(jí)人民法院。在庭審過(guò)程中，兩位律師指出，根據(jù)《建筑法》第8條的規(guī)定，辦理施工許可證應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，即：

（一）已經(jīng)辦理該建筑工程用地批準(zhǔn)手續(xù)；

（二）在城市規(guī)劃區(qū)的建筑工程，已經(jīng)取得規(guī)劃許可證；

（三）需要拆遷的，其拆遷進(jìn)度符合施工要求

……

根據(jù)《建筑施工許可管理辦法》第四條第一款的規(guī)定，建筑單位申請(qǐng)領(lǐng)取建設(shè)施工許可證，施工場(chǎng)地應(yīng)當(dāng)具備施工條件，需要征收房屋的，其進(jìn)度符合施工要求?！蹲》亢统青l(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程管理許可的通知》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，施工場(chǎng)地需要征收房屋的，要符合施工現(xiàn)場(chǎng)“三通一平”（水通、電通、路通，場(chǎng)地平整）的標(biāo)準(zhǔn)。但在本案中，第一，上訴人的房屋還沒(méi)有被拆除，不具備三通一平的施工條件，故施工許可證不具有合法性；第二，上訴人的房屋及土地使用權(quán)是否位于涉案建筑工程施工許可證范圍之內(nèi)，原審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)體審理后查明事實(shí)，但是原審法院并沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體審理，也沒(méi)有根據(jù)提供相關(guān)證據(jù)證明上訴人房屋是否位于施工許可范圍之內(nèi)，就裁定駁回起訴，不符合客觀(guān)事實(shí)；第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第一百三十六條第七款的規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原行政行為和復(fù)議決定都進(jìn)行查明，并作出裁判。但原審法院并沒(méi)有對(duì)復(fù)議決定作出任何事實(shí)查明，顯然違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤。

通過(guò)以上代理意見(jiàn)，主審法官贊同了兩位律師的觀(guān)點(diǎn)，涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、保定市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局因擔(dān)心敗訴風(fēng)險(xiǎn)，也同意尋求與王先生調(diào)解。最終王先生獲得了兩套安置房和800萬(wàn)元的貨幣補(bǔ)償，比律師代理之前談判的補(bǔ)償條件提高了近6倍！

在明律師楊念平、燕曉靜最后想提示大家的是，本案中“麻袋套頭”劫持這一事件對(duì)于被征收人維權(quán)信心的打擊無(wú)疑是巨大的，具有極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性和違法性。能夠在經(jīng)歷如此風(fēng)波后仍然信仰法律、堅(jiān)定維權(quán)，最終的補(bǔ)償結(jié)果也的確是王先生應(yīng)得的。而“三通一平”“凈地出讓”這樣的概念，廣大被征收人也可以通過(guò)此案有進(jìn)一步的理解與認(rèn)識(shí)。通過(guò)針對(duì)施工許可的程序?qū)φ魇昭a(bǔ)償進(jìn)行救濟(jì)，也是征收維權(quán)的一條經(jīng)典路徑。