導(dǎo)讀：很淺顯的老百姓都懂的道理，征收方卻是揣著明白裝糊涂。如此嚴重的違法情形，的確需要行政訴訟來為其好好上一堂法治課……

【基本案情：第三層認定為違建，整間房都要被拆除？】

委托人是河南省周口市某縣某村的村民，2017年9月該村拆遷指揮部口頭告知委托人由于政府城中村改造項目，擬征收委托人集體土地上房屋。委托人并未看到相關(guān)合法的征收公告以及補償安置方案公告，也僅僅是指揮部口頭告知，對于該村的成年女兒戶口不予補償。委托人對于自己幾個女兒的“不予安置補償”政策感到十分憤慨，認為政府這樣對女兒安置補償是十分不合理以及不公正的，因此并未與政府簽訂安置補償協(xié)議。且政府在沒有和委托人達成協(xié)議的情況下，未履行任何法定程序就將委托人房屋上的第三層彩鋼房認定為違建，迫使委托人拆除房屋，使得委托人及其家人每日處于房屋被迫強拆的極度恐慌之中。康先生感到絕望，為此心力交瘁，吃不好睡不好。自己的房屋沒了，土地也沒了，并且也得不到任何的補償。痛定思痛，康先生決定委托北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師依法維權(quán)。

康先生聽鄰居提起過黃曉麗律師辦理的案子，在同樣無助的情況下，黃曉麗律師卻幫助鄰居扭轉(zhuǎn)乾坤，使得其能夠拿到自己的補償款項。于是在黃律師開庭的法院門口，康先生告訴了黃曉麗律師他自己的遭遇，以及案件全部發(fā)展情況。黃曉麗律師聽完后，同情康先生的遭遇，同時安慰他寬心，告訴他委托后可以立即開展工作。

【律師代理：確認強拆違法沒商量】

第一步：黃律師仔細看過了康先生收到的《限期拆除決定》，并且向康先生核實了收到該限期拆除決定的整個過程。了解到康先生收到這個限期拆除決定前，規(guī)劃部門等并沒有對康先生的房屋進行任何調(diào)查、測量，也沒有向康先生說明其享有陳述、申辯權(quán)，在作出的《限期拆除決定》中也未明確注明做出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù)。在送達時是有人趁康先生不注意，偷偷貼在門上，存在嚴重的程序違法情況；不僅如此，此《限期拆除決定》還存在著實體違法，康先生持有合法的《集體土地使用權(quán)證》《宅基地使用權(quán)證》以及規(guī)劃許可證，建設(shè)多年的房子，第三層怎么就成了違建呢？

針對這份存在著實體和程序違法的《限期拆除決定》，黃律師當機立斷，向復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議。為委托人贏得了一個良好的時間契機。

第二步：在針對康先生收到的《限期拆除決定》提起了復(fù)議程序后，黃曉麗律師緊接著開展了第二項工作——向市一級人民政府、區(qū)縣級政府以及國土部門提出信息公開申請，要求其公開關(guān)于康先生所在村集體土地征收為國有土地的相關(guān)批準文件和補償安置方案。在法定的答復(fù)期限過后，康先生收到了政府部門作出的《政府信息公開答復(fù)》，得到了補償安置方案的文本。果不其然，該補償安置方案中明確注明了對該村女兒戶不予補償?shù)囊?guī)定，對于這種明確違反法律規(guī)定且極不合理的補償標準，黃律師立即提起了行政復(fù)議，請求撤銷該補償安置方案。

但是就在此時，令人意想不到的事情發(fā)生了：包括康先生在內(nèi)的該村大部分房屋，遭到了管委會和街道辦的聯(lián)合強拆?？迪壬S即致電黃律師，說管委會和街道辦的人振振有詞，說我們的房屋是違建，可以直接行政強拆。鑒于案情突變，黃律師只好采取了第三步。

第三步：在接到康先生的電話后，黃律師迅速做出判斷，認為涉案強制拆除屬于嚴重的違法行為。她在電話中耐心的指導(dǎo)康先生， 告知其要做好取證工作，拍照、錄音、錄像，能夠證明是哪一級政府的領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)強拆，這樣到訴訟過程中可以直接證明其強拆違法。但是康先生也有自己的顧慮，政府已經(jīng)把我的第三層房子認定成了違建，強拆我是不是就是合法的呢？黃律師讓其放心，這是屬于典型的“以拆違代拆遷”，且不說這次的違法建筑認定是否合法，退一萬步講，即便涉案《限期拆除決定》合法，雖然政府已經(jīng)把房屋第三層認定成違建，但并不代表其就有權(quán)強拆全部房屋，且我們還在復(fù)議訴訟期限內(nèi)，這種強拆更是違法的。

聽了黃律師的一番講解和寬慰后，康先生的顧慮才慢慢打消。按照黃律師的指點，他對于此次強拆已經(jīng)做好了充足的準備，不僅把房屋內(nèi)的所有物品損失羅列清晰，也有照片和錄像加以輔佐證明；同時在強拆的過程中，也清晰的拍下了參與強拆房屋的主要領(lǐng)導(dǎo)。在得到這些證據(jù)之后，黃律師指導(dǎo)委托人向周口市中級人民法院提起了行政訴訟，請求確認開發(fā)區(qū)管委會的強拆行為違法。在庭審中，被告不斷強調(diào)康先生的房屋是違建，因此才予以強拆，但是很明顯這種說辭是蒼白無力的。因為部分違建并不是拆除全部房屋的理由。很快，本案便在周口中院贏得了具有決定性意義的勝訴，被告“以拆違之名行拆遷之實”的意圖被法院清清楚楚地寫在了判決書里，這為委托人通過申請行政賠償獲取征收補償權(quán)益奠定了堅實的基礎(chǔ)。

本案代理律師黃曉麗最后想提示大家的是，“以拆違促拆遷”是當下征收領(lǐng)域最為嚴重的行政違法情形。一旦收到“限期拆除決定”這類的違建認定、處置文書，被征收人一定要堅決起訴、堅決守房、堅決委托專業(yè)征收維權(quán)律師，才能令這類主觀惡性明顯的行政違法行為偃旗息鼓，有效捍衛(wèi)自己的合法財產(chǎn)權(quán)益。