導(dǎo)讀：征收維權(quán)領(lǐng)域中，很多問題都并非單純的法律問題，而更多的是復(fù)雜的社會問題。確認(rèn)行政行為違法與申請行政賠償之間的關(guān)系，就是如此。

【基本案情：無證房屋面臨棚戶區(qū)改造】

廣東省韶關(guān)市的呂先生上個世紀(jì)90年代在當(dāng)?shù)匦藿艘惶幏课萦糜诰幼?，由于村?zhèn)相互推諉扯皮，房屋的相關(guān)證件一直未能辦理，此后也沒有行政機(jī)關(guān)對呂先生的房屋進(jìn)行調(diào)查、罰款等監(jiān)管行為，這樣一拖就是將近三十年，房屋的證件問題遺留到了現(xiàn)在。

2018年7月，呂先生房屋所在區(qū)域被劃入當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造征收范圍。由于政府提供的補償標(biāo)準(zhǔn)過低，按照政府的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償呂先生領(lǐng)取貨幣后將無法買到住房，生活水平將急劇下降，因此他一直未能與征收方達(dá)成一致協(xié)議。

同年9月，呂先生的房屋在其毫不知情的情況下被街道辦和執(zhí)法局強制拆除，在多次向有關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)反映未果后，呂先生決定拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。經(jīng)朋友介紹，他找到了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊，并最終委托在明律師作為其征收過程中處理糾紛等專項法律事務(wù)的代理人。

【律師辦案：只確認(rèn)違法但不予賠償？】

接到呂先生的案件后，李順華律師團(tuán)隊首先開展調(diào)查取證工作，先后調(diào)取了涉案棚改項目的有關(guān)批準(zhǔn)及規(guī)劃文件，同時以街道辦、執(zhí)法局為被告起訴其強拆行為違法。

庭審中，李順華律師團(tuán)隊明確指出，根據(jù)《行政強制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八及四十四條之規(guī)定，只有在經(jīng)過處罰決定、書面催告、聽取陳述申辯、作出強制拆除決定等法定程序后，且當(dāng)事人既不訴訟又不復(fù)議的，行政機(jī)關(guān)才能在依法公告后拆除房屋。而本案的被告沒有履行任何法律程序直接將呂先生的房屋拆除嚴(yán)重違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了呂先生的救濟(jì)權(quán)利。

經(jīng)過激烈的法庭交鋒，一審法院最終采納了李順華律師團(tuán)隊的意見，判決確認(rèn)被告街道辦、執(zhí)法局的強拆行為違法，被告并未提起上訴。在該判決生效后，李順華律師團(tuán)隊隨即指導(dǎo)呂先生向街道辦、執(zhí)法局申請國家賠償，但均未得到答復(fù)。

為此，呂先生向法院提起行政賠償訴訟，請求法院判令被告街道辦、執(zhí)法局賠償相應(yīng)損失。但一審法院以呂先生的房屋并非合法房屋為由駁回了呂先生的訴訟請求。李順華律師團(tuán)隊認(rèn)為，一審判決認(rèn)定涉案房屋為違法建筑的主要證據(jù)不足，遂將本案上訴于韶關(guān)市中級人民法院。

李順華律師團(tuán)隊指出，首先，一審法院以確認(rèn)強拆違法的判決為依據(jù)認(rèn)定涉案房屋合法性缺乏事實依據(jù)。因為確認(rèn)強拆違法判決僅認(rèn)定涉案房屋為“未經(jīng)登記的建筑”，而并未對涉案房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定，且目前并無任何行政機(jī)關(guān)對涉案房屋作出過合法性認(rèn)定或房屋建設(shè)時間的認(rèn)定，房屋合法性認(rèn)定系行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，人民法院不應(yīng)在未經(jīng)有權(quán)行政機(jī)關(guān)對涉案房屋合法性作出認(rèn)定前僭越行政權(quán)對涉案房屋的合法性作出認(rèn)定；其次，被告提交的航拍圖明顯能夠看出涉案房屋的建設(shè)時間不晚于1998年，被告以2008年生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》主張涉案房屋為違法建筑缺乏事實依據(jù)。

最終，二審法院采納了李順華律師團(tuán)隊的代理意見，裁定將本案發(fā)回一審法院重新審理。

【律師說法：行政賠償案件需排除外界干擾】

許多地方法院迫于地方政府政策壓力，很難對強拆案件作出有利于被征收人的判決，這更導(dǎo)致許多地方政府目中無法、悍然違法。面對地方政府明顯違法的強拆行為，地方的法院很多時候也很為難，一方面有政府的壓力，另一方面也不便對明顯違法的行為枉法進(jìn)行裁判。因此他們往往采取“折中”的辦法，即根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十八條要求被征收人對“確認(rèn)強拆違法”和“判令賠償”的案件分別立案，首先對強拆案件作出確認(rèn)違法的判決，然后對涉及案件實質(zhì)問題的賠償案件作出不利于被征收人的判決。因為賠償案件往往舉證困難，而在賠償數(shù)額方面法官也有較大的自由裁量空間，這樣法院既規(guī)避了“枉法裁判”，又緩解了“政策壓力”。

李順華律師團(tuán)隊提醒廣大被征收人，面對地方法院熱衷于“折中”處理的思路，我們首先應(yīng)當(dāng)盡早委托專業(yè)征收維權(quán)律師介入。律師提前介入會為案件爭取更多的時間和操作空間，如果是房屋被拆再委托律師會失去很多維權(quán)時機(jī)。其次就是盡量利用當(dāng)?shù)氐募谢蛘弋惖毓茌犚?guī)定，選擇受當(dāng)?shù)卣绊戄^小的法院受理案件，不求偏袒只求公正。最后就是充分利用上訴權(quán)利，爭取更高級別的法院審理，爭取更多公平公正的維權(quán)機(jī)會。李順華律師團(tuán)隊也與廣大被征收人一起期盼著司法公正真正到來的一天！