導(dǎo)讀：家住安徽省馬鞍山市的李先生最近可有點(diǎn)惱火：家里的房子被暴力拆遷，報(bào)警時(shí)警察卻說這是政府的征收行為我們管不了。李先生百般要求公安機(jī)關(guān)履職，公安機(jī)關(guān)整個(gè)過程就一句“政府行為我們管不了，我們還屬于政府領(lǐng)導(dǎo)呢！”面對暴力拆遷，果真如警察說的一樣，他們沒有職責(zé)、沒有權(quán)力嗎？他們是真管不了還是假管不了呢？

【基本案情：政府行為管不了？】

2018年10月11日上午，區(qū)征收局和鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員帶領(lǐng)200人左右進(jìn)入李先生家中。由于當(dāng)時(shí)李先生并不在家，拆遷人員將李先生的妻子和孩子非法拘禁到附近的賓館。拆遷隊(duì)伍浩浩蕩蕩，對整個(gè)村子進(jìn)行了交通管制（后來得知參與此次強(qiáng)拆的有消防、交警、紀(jì)委、信訪、衛(wèi)生、城管、鎮(zhèn)政府等十幾個(gè)單位），方圓幾百米之內(nèi)不能有人靠近。在將李先生的妻子和孩子采取非法強(qiáng)制措施后，拆遷人員對家中的物品進(jìn)行了搬離，對其二層樓房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，包括兩層樓房及其附屬的兩間磚瓦房頃刻間化為瓦礫。

拆遷現(xiàn)場，李先生多次要求公安局履行職責(zé)出警相助，但是公安局只有一句話：政府行為我們管不了！李先生不明白了，違法的征收行為公安機(jī)關(guān)也不能管嗎？

【法律分析：法律行為與事實(shí)行為】

公安局辯稱的政府行為顯然是不明確的，存在著概念混淆。政府行為從分類上來講可分為行政法律行為和行政事實(shí)行為。

具體的行政法律行為（簡稱具體行政行為），是指國家機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)力，就特定事項(xiàng)對特定公民、法人或者其他組織作出的有關(guān)權(quán)利義務(wù)的單方職權(quán)行為。行政事實(shí)行為，是指行政主體在實(shí)施行政管理、履行服務(wù)職能過程中作出的不以設(shè)定、變更或消滅行政法律關(guān)系為直接目的的行政行為。這種行為既可以是一種意思表示，也可以是一種實(shí)際操作。

簡單來說，行政事實(shí)行為就是行政機(jī)關(guān)在自己職權(quán)范圍之外行使的，不產(chǎn)生行政法律關(guān)系變動(dòng)的行為，包括行政侵權(quán)行為。具體到本案中，根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條以及《最高院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條等相關(guān)法律規(guī)定，鎮(zhèn)政府、區(qū)征收局沒有法定的強(qiáng)制征地主體資格更沒有強(qiáng)制拆除李先生房屋的主體資格（李先生已經(jīng)就此問題另案起訴）。也就是說該強(qiáng)拆行為超出了行政機(jī)關(guān)的職責(zé)界限，已經(jīng)不能單獨(dú)認(rèn)定為行政法律行為，而應(yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)政府、區(qū)征收局實(shí)施的行政事實(shí)行為。換一個(gè)角度考慮，如果鎮(zhèn)政府現(xiàn)在組織人員實(shí)施搶劫銀行的行為，公安局究竟有沒有權(quán)力管轄呢？答案顯然是明確的。

在明拆遷律師想提示大家的是，面對政府組織的暴力拆遷行為，公安機(jī)關(guān)往往選擇睜一只眼閉一只眼或者以行政行為不屬于自己管轄范圍為由進(jìn)行搪塞。而事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)對行政行為進(jìn)行區(qū)分，行政行為包括行政法律行為和行政事實(shí)行為。對于行政法律行為，屬于行政機(jī)關(guān)行使職責(zé)的范圍，公安機(jī)關(guān)當(dāng)然沒有進(jìn)行合法性審查的權(quán)力；但是對于行政事實(shí)行為，公安機(jī)關(guān)理所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行管轄。而不能以政府行為管不了為由進(jìn)行推脫，否則即涉嫌行政不作為。

盡管如此，當(dāng)被征收人遭遇違法強(qiáng)拆行為時(shí)，改及時(shí)報(bào)警的還是要及時(shí)報(bào)警。及時(shí)確定強(qiáng)拆行為人，讓警察履行義務(wù)。如果公安機(jī)關(guān)不履行職責(zé)，就進(jìn)一步提起維權(quán)程序，通過司法程序保障自身合法權(quán)益。