導(dǎo)讀：長期以來，很多被征收人認(rèn)為，政府作不作出征收補(bǔ)償決定、什么時候作出征收補(bǔ)償決定是政府的事，被征收人無權(quán)過問。包括很多征收工作人員也認(rèn)為《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定的市、縣級人民政府作出征收補(bǔ)償決定是市、縣級人民政府的行政權(quán)力而非其必須要履行的義務(wù)。近日，北京在明律師事務(wù)所的李順華、謝瑞青律師代理的一起勝訴案例告訴大家，政府長期拖延不作出征收補(bǔ)償決定系怠于履行法定職責(zé)，屬于行政不作為！

基本案情：獨(dú)特的訴訟維權(quán)思路

委托人劉先生在山西省晉中市祁縣擁有合法房屋。2014年3月10日，祁縣人民政府發(fā)布了國有土地上房屋征收決定公告，委托人的房屋處在征收范圍內(nèi)。因雙方對補(bǔ)償安置意見分歧比較大，委托人一直未能與房屋征收部門達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。被告也一直沒有對原告作出征收補(bǔ)償決定，原告的房屋也未被拆除，案件陷入了拉鋸之中。

在在明律師的指導(dǎo)下，劉先生于2018年6月向人民法院提起訴訟，要求判令被告對原告作出征收補(bǔ)償決定。無疑，這樣的訴訟思路是頗有些不同尋常的。

被告觀點(diǎn)：作出征收補(bǔ)償決定是行政權(quán)力而非行政義務(wù)

被告縣政府認(rèn)為，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定的市縣級人民政府在符合某些情形時，有權(quán)作出征收補(bǔ)償決定。這是一種行政權(quán)力而非行政義務(wù)?，F(xiàn)在被告并沒有強(qiáng)制要求原告搬遷，因此被告沒有法定職責(zé)必須對原告作出征收補(bǔ)償決定。原告的起訴沒有法律依據(jù)。那么，像本案這樣“上趕著”被拆的訴訟策略，真的能行得通嗎？

在明律師觀點(diǎn)：作出征收補(bǔ)償決定既是行政權(quán)力，也是法定職責(zé)

首先，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，由房屋征收部門報請市縣級人民政府作出征收補(bǔ)償決定。本案從2014年至今早就超出了簽約期限，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條款規(guī)定作出征收補(bǔ)償決定。

其次，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定，市縣級人民政府作出征收決定的前提就是為了公共利益的需要、確需征收房屋，即征收房屋需要符合公益性和必要性。具體到本案，被告作出征收決定就是為了針對房屋存在安全隱患、基礎(chǔ)設(shè)施落后的地段進(jìn)行征收。在協(xié)商不成的情況下，被告拖延作出征收補(bǔ)償決定，顯然就會使得存在嚴(yán)重安全隱患的房屋持續(xù)存在，使得征收的公益性和必要性得不到保障，顯然屬于怠于履行法定職責(zé)的行政不作為。

第三，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，征收行為應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建還應(yīng)當(dāng)納入市縣級國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃。涉案的棚戶區(qū)改造項目就屬于保障性安居工程建設(shè)，因此應(yīng)當(dāng)納入祁縣國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃，根據(jù)被告提交的材料也可以看出，涉案項目實(shí)際也納入了該計劃。

依據(jù)《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十九條的規(guī)定，縣級以上的地方各級人民政府行使的職權(quán)包括執(zhí)行國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃等。因此，對于征收項目的推進(jìn)也是市縣級人民政府在執(zhí)行依法經(jīng)地方人大批準(zhǔn)的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃的行為，是在履行其憲法規(guī)定的行政職責(zé)。被告拖延作出征收補(bǔ)償決定，明顯屬于不履行法定職責(zé)的行為。

第四，行政權(quán)力與行政職責(zé)是統(tǒng)一的。行政機(jī)關(guān)享有多大的行政權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政職責(zé)，這是職權(quán)統(tǒng)一的要求。如果超出法定職權(quán)行使權(quán)力，那就是濫用職權(quán)，有權(quán)不用，那就是懶政，就是行政不作為。被告片面地強(qiáng)調(diào)是否作出征收補(bǔ)償決定是被告的行政權(quán)力，剛好說明被告也認(rèn)可了作出征收補(bǔ)償決定是其應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)。

最終，人民法院采納了在明律師的代理意見，支持了原告的訴訟請求，判令被告一個月內(nèi)作出房屋征收補(bǔ)償決定，當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效維護(hù)。