導(dǎo)讀：在征收拆遷所引發(fā)的行政訴訟中，絕大部分舉證責(zé)任依法由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，但這并不意味著被征收人一方可以兩手空空，什么證據(jù)都沒(méi)有就去法院立案、開(kāi)庭。實(shí)踐中，至少有兩方面證據(jù)需要被征收人提供：一是自己是涉案房屋、土地的權(quán)利人這一原告主體資格證據(jù)；二是因行為導(dǎo)致的室內(nèi)物品損失的證據(jù)。本文，小編就為大家淺析這方面的問(wèn)題……

【要點(diǎn)一：房屋、土地權(quán)利人所應(yīng)持有的憑證】

若被征收房屋系城市國(guó)有土地上的房屋，被征收人需要提供以下證據(jù)之一來(lái)證明自己獲取補(bǔ)償?shù)闹黧w資格：

1. 被征收房屋的所有權(quán)證或者不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。老一點(diǎn)的房屋多是“房屋所有權(quán)證”，新登記的則叫做不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，即在確定房屋所有權(quán)外同證明確國(guó)有土地使用權(quán)。

2. 公房承租人應(yīng)當(dāng)持有公房承租合同。實(shí)踐中這一合同一般也表現(xiàn)為證書(shū)形式，直管公房承租一般由“房管局”（即今天的住建部門(mén)）提供合同文本，單位自管公房則由原單位提供形式各不相同的合同文本。

3. 其他能夠證明自己系被征收房屋權(quán)利人的證據(jù)。譬如若房屋所有權(quán)系通過(guò)法院的生效裁判獲得，相應(yīng)的判決書(shū)可作為被征收人主張權(quán)利的憑證。若房屋系通過(guò)法定繼承取得，原房屋所有權(quán)證及戶籍證明、公證處提供的證明均可作為證據(jù)。

而在農(nóng)村集體土地征收中，被征地農(nóng)民通常通過(guò)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同（證書(shū)）、集體土地建設(shè)用地使用證（宅基地使用權(quán)證）和房地一體的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明自己的補(bǔ)償主體資格。

在一些地方，鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、個(gè)人建房用地審批表、土地登記表等憑證也能起到同樣的作用。

若涉案宅基地上房屋進(jìn)行過(guò)交易流轉(zhuǎn)，相應(yīng)的購(gòu)房轉(zhuǎn)讓合同也能在一定程度上作為憑證，當(dāng)然其是否受法律保護(hù)則是另一個(gè)問(wèn)題。

需要指出的是，確實(shí)存在一些手上什么證都沒(méi)有，但長(zhǎng)期居住生活在被征收房屋中的人在確認(rèn)補(bǔ)償主體資格時(shí)遭遇困難的情況。在公房承租關(guān)系中，多表現(xiàn)為房屋的產(chǎn)權(quán)方否認(rèn)存在承租關(guān)系。

此時(shí)，當(dāng)事人要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，在律師的指導(dǎo)下搜集證據(jù)證明自己的主體資格。

切記，在主體資格問(wèn)題上未掌握充分、有力的證據(jù)前盲目提起確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法、要求履行補(bǔ)償安置法定職責(zé)等訴訟將會(huì)使自己面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，大家一定要打有準(zhǔn)備之仗，切勿急于起訴而忽視了證據(jù)的準(zhǔn)備。

【要點(diǎn)二：強(qiáng)拆行為導(dǎo)致的室內(nèi)財(cái)物損失，不能光靠“酌定”】

眾所周知，強(qiáng)拆行為極易導(dǎo)致室內(nèi)財(cái)物、機(jī)器設(shè)備等的損失。而一旦這些財(cái)物被埋壓在廢墟中而“毀于一旦”，舉證就成了大問(wèn)題。

對(duì)此，《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

而這里所說(shuō)的強(qiáng)拆行為致室內(nèi)物品遭埋壓后毀損滅失，顯然屬于上述規(guī)定中的情形，其舉證責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被推定或者證明的強(qiáng)拆主體承擔(dān)。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任的部分倒置并不意味著被征收人可以無(wú)需舉證而僅憑自行開(kāi)列的財(cái)產(chǎn)損失清單獲取行政賠償。

實(shí)踐中，在清單中羅列金銀首飾、古董字畫(huà)、大額現(xiàn)金甚至名貴寵物、植物的情形時(shí)有發(fā)生，行政機(jī)關(guān)當(dāng)然不會(huì)也不應(yīng)照單全收。

對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第47條規(guī)定，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外；

負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。

當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

征收拆遷案件顯然屬于“在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的”情形，但實(shí)踐中強(qiáng)拆發(fā)生之前的評(píng)估僅針對(duì)房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行，而不會(huì)涉及室內(nèi)擺放財(cái)物的價(jià)值。

故此，當(dāng)這些財(cái)物被埋壓而毀損滅失時(shí)，很容易符合“因客觀原因無(wú)法鑒定”的情形，最終賠與不賠，賠償多少都要由法院依照前述原則酌情確定。

而酌定，即意味著法院不會(huì)直接采信被征收人所提供的“財(cái)產(chǎn)損失清單”上的內(nèi)容，而需要依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)進(jìn)行判斷。

對(duì)此，最高人民法院在（2019）最高法行申4006號(hào)行政裁定書(shū)中指出，行政賠償涉及國(guó)家利益、公共利益，在原、被告均不能舉證證明具體損害事實(shí)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，全面、客觀和公正地分析、判斷、采信證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定損害事實(shí)，而不是簡(jiǎn)單按照原告的主張認(rèn)定損害事實(shí)。

譬如被征收人家徒四壁且生活長(zhǎng)期比較困難，卻主張其床底下藏著的幾十萬(wàn)元現(xiàn)金在強(qiáng)拆后不翼而飛，但在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)的照片和廢墟清理中卻連現(xiàn)金的影子都沒(méi)見(jiàn)到，這種明顯不符合生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的主張通常難以獲得法院的支持。

綜上可知，被征收人一定要做好固定證據(jù)的工作，在強(qiáng)拆強(qiáng)征發(fā)生之前及時(shí)對(duì)室內(nèi)的貴重物品拍照、錄像取證并整理好其發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)憑證等能夠證明其價(jià)值的證據(jù)。

對(duì)室內(nèi)貴重物品較多且又難以及時(shí)搬離房屋的，必要時(shí)可事先委托評(píng)估機(jī)構(gòu)自行評(píng)估，為日后的索賠保留一份重要的證據(jù)。

小編最后要提示大家的是，“打官司就是打證據(jù)”，這話不只對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟有效，在行政訴訟中也同樣適用。被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不意味著原告不需要準(zhǔn)備證據(jù)。牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，被征收人的權(quán)利救濟(jì)才可能事半功倍。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問(wèn)題，聯(lián)系刪除。