近期，最高人民法院發(fā)布的公報案例中有一案例引起了拆遷戶們的熱烈討論，“人們嘴上掛著的法律，其本質(zhì)含義是財富”，捍衛(wèi)我們應(yīng)有的財產(chǎn)權(quán)利無可厚非，其本質(zhì)上是法治意識的提升。

先拆房后決定，程序違法：

早在2001年7月的時候，的房屋就被劃入了拆遷范圍，但一直并沒實際拆遷，2014年8月31日《金華日報》上發(fā)布了《婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，許水云的房屋在本次房屋征收范圍內(nèi)。10月26日，發(fā)布了征收決定，然而許水云的房屋一個月前就被拆除了。

維權(quán)之路雖然困難重重，但許水云堅持不懈，一審打到了再審。一審判決中確認區(qū)政府行為違法，賠償標準按照“婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收補償方案”。二審判決認為，房屋雖被婺城區(qū)政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，因征收所應(yīng)獲得的相關(guān)權(quán)益，仍可以通過征收補償程序獲得補償，判決維持一審有關(guān)確認違法判決;撤銷一審有關(guān)責令賠償判決;駁回許水云的其他訴訟請求。

房屋遭遇后，是該補償還是賠償？應(yīng)如何界定？

這是一個原則性的問題，補償是基于合法原因，賠償是基于違法原因，顯然賠償更具譴責意味。說到底就是我們對于“程序正義”的認知還不夠，”正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”，因此即使確實是應(yīng)該拆除的建筑，在征收決定前就強行拆除了房屋，是明顯的程序違法行為。最高人民法院的裁判要點也認可了該案是賠償，“本案在強制拆除前，既無征收決定，也無補償決定，許水云也未同意先行拆除房屋，且至今雙方仍未達成補償安置協(xié)議，許水云至今未得到任何形式補償，強制拆除已構(gòu)成重大且明顯違法，應(yīng)當依法賠償?！?/p>

房屋內(nèi)的物品損失又該如何認定？

在民事訴訟中，我們通常采用的是“誰主張誰舉證”的方式，這一點在訴訟中也有體現(xiàn)：即要求原告對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。因此，許水云應(yīng)對損失事實、大小、金額承擔舉證責任，否則將承擔不利后果。但是，在行政案件中，由于很多公民又處于弱勢地位，為了平衡這種關(guān)系，又規(guī)定如果由于被告的原因無法舉證的，由被告承擔舉證責任。正是因為這樣，許水云和他的鳥兒們都得以插上飛翔的翅膀。最高人民法院判定：在初步確定了許某提供的鳥籠照片，與其經(jīng)營花鳥生意相符，因此其合理合情的賠償請求應(yīng)該得到支持。

值得一提的是，審判長在接受采訪中表示，“這個案子很明確，就是賠償，不能再回到補償?shù)睦下飞先チ?，一來?dǎo)致當事人補償不到位，二來不信任法律，不信任政府。在征收時，效率發(fā)展當然是很重要的，但一定要給法律留下時間，給法治留下底線，依照法律規(guī)定拆除，也要學(xué)會用法律的手段引導(dǎo)老百姓理性合法地來?！?/p>

法律需要被信仰，否則就形同虛設(shè)。

三年間，許水云正是憑借自己對法治的信仰也好，金錢的渴望也罷，都堅持了下來。捍衛(wèi)自己的利益是值得尊重的，歷史性的判決也在不經(jīng)意間也推動著我國法治的發(fā)展。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。