相信很多朋友已經(jīng)知道《城市規(guī)劃法》頒布之前修建的房屋遇到法律問題時是不能依據(jù)該部法判定的，畢竟法不溯及既往。該部法發(fā)布以后，很多拆遷部門針對相關(guān)證件不全的歷史性房屋往往采用的打著拆除違規(guī)建筑的名義進行強制拆除從而達到拆遷目的的粗暴手段，這種手段在法律上來說是違法的。

作為代表公權(quán)力的行政機關(guān)，對于一些違反行政法律法規(guī)但又無法構(gòu)成犯罪的行為最常見的懲罰手段就是行政處罰。行政處罰本身就是具有懲罰性質(zhì)的，同時又具有對抗私權(quán)利的屬性。因此，在法律上對行政機關(guān)實施行政處罰手段又增加了一些原則上的限制：公平公開，懲罰與教育相互結(jié)合以及兩年的行政時效。這樣的限制很大程度上不僅維護了公權(quán)力也保護了私權(quán)利。下面我們就結(jié)合實際的案例進行講解：

李先生在自己的宅基地上建設了工廠，對于該宅基地擁有相關(guān)的宅基地證。在2000年，李先生曾因為修建工廠的事情被當?shù)氐膱?zhí)法大隊罰款1000元，繳納之后留有了相關(guān)的票據(jù)。2010年，張先生的宅基地在當?shù)爻鞘幸?guī)劃拆遷的范圍內(nèi)，相關(guān)的部門針對李先生的房屋進行了相關(guān)的評估，只愿意給李先生幾千元的拆遷補償費，李先生百般不愿意的情況下收到了當?shù)刈〗ň值臎Q定書，要求李先生在5日之內(nèi)搬遷廠內(nèi)設施，配合拆遷事宜。面對拆遷部門的強勢，李先生只能尋求律師幫助。

在律師的建議下，李先生將住建局告上法庭，請求法院判決住建局撤銷決定書。李先生的律師認為住建局的行政處罰超過了兩年的行政時效，但是法院認為李先生的廠房一直存在，違法修建的行為也是一直存在的，并沒有超過訴訟時效。法院當庭駁回李先生的訴訟請求，后李先生的律師提出上訴。

李先生的律師認為：行政處罰針對的是行政違法行為，李先生修建的廠房是違法行為的結(jié)果不算是違法行為，如果住建局無法證明李先生持續(xù)性修建廠房，那么廠房的存續(xù)就不能成為行政處罰的對象。李先生在進行廠房修建的時候，相關(guān)的《城市規(guī)劃法》還未生效，不能用該法規(guī)制李先生的行為，且當?shù)卮箨犚呀?jīng)在2000年處罰過李先生了，針對同一事項不能重復處罰。

最終，二審法院支持了李先生的訴請。由這個真實的案例我們可知，行政時效就是為了更好的規(guī)制行政機關(guān)的行政行為，同時也是為了保護公民的私權(quán)利。不過，這個行政時效主要是針對歷史性房屋的，新修建的房屋還是要嚴格按照相關(guān)法律規(guī)定進行的。

■ 本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡綜合平臺，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。