導(dǎo)讀：對于那些活躍于市場前線的小微企業(yè)，本應(yīng)秉承“政府支持、政策護航”的觀念，為小微企業(yè)營造適宜發(fā)展的良好環(huán)境，使其更好的為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。但小微企業(yè)與地方政府之間經(jīng)常發(fā)生的征收補償安置糾紛，常使其發(fā)展陷于停滯，甚至因征收補償問題久拖不定，將曾經(jīng)富有生命力的企業(yè)活活“耗死”。本文，看在明律師紀召兵如何在黑龍江省高級人民法院贏得勝訴，撤銷一份針對小微企業(yè)的千瘡百孔的征收補償決定！

【基本案情：小微企業(yè)遭遇補償決定】

坐落于牡丹江畔的造華印務(wù)有限公司（以下簡稱“造華印務(wù)”）成立于2003年，注冊資本50萬元人民幣，十幾年來專注于印刷、包裝、造紙業(yè)務(wù)，同時履行企業(yè)社會責任，積極納稅，提供了大量的就業(yè)崗位。然而，面對牡丹江市政府于2011年作出的一紙房屋征收決定，造華印務(wù)陷入了艱難的生存抉擇：是選擇任由地方政府征收，置企業(yè)生存于不顧，拿錢讓地走人；還是選擇與政府展開利益博弈，以求得企業(yè)未來生存發(fā)展的一席之地？是生存，還是毀滅，這不單單是一個值得思考的問題，更是一個需要作出抉擇的岔路口。

經(jīng)過了前期的準備與思想斗爭，造華印務(wù)最終作出了選擇：委托北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)企業(yè)征收維權(quán)團隊——紀召兵律師團隊幫助維權(quán)。縱然企業(yè)擁有著比一般自然人更強的財力與社會影響力，但在與政府進行利益博弈時，“企業(yè)公民”仍處于相對弱勢的一方，維權(quán)之路依然充滿著坎坷。針對房屋征收決定提起的復(fù)議程序與行政訴訟僅起到了暫緩實施的作用，甚至還發(fā)生了針對公司法定代表人張先生的行政拘留處罰。

面對政府的步步緊逼，紀召兵律師始終與委托人共進退，等待關(guān)鍵性的行政漏洞。終于，市政府于2017年5月15日作出牡政征補決字（2017）第036號《牡丹江市人民政府房屋征收補償決定書》。這份看似全面、具體的征收補償決定，實則置被征收人的合法權(quán)利于不顧，充斥著行政機關(guān)濫用行政權(quán)力、無視被征收人利益的違法點。紀律師當即針對此征收補償決定展開行政訴訟，以求一舉打破當前僵持不下的維權(quán)局面。

【庭審回顧：4大要點致補償決定被撤】

根據(jù)專業(yè)律師的判斷，該《補償決定》存在評估標準不合理、補償標準不合理兩項重大違法點，具體而言：

評估標準不合理包括評估機構(gòu)選定方式不合理、評估時點確定不合理等問題：

（1）根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》及當?shù)氐囊?guī)定，選取征收評估機構(gòu)，應(yīng)先選取被征收人代表，再由被征收人代表抽簽選取評估機構(gòu)。本案中，在未投票選出被征收人代表之前，評估機構(gòu)即已被抽簽選出，這顯然是不合邏輯，更不符合當?shù)匾?guī)定要求的。

（2）根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》，對被征收房屋價值的補償標準，不得低于房屋征收決定公告之日的市場價格；而房屋價值的評估時點，應(yīng)為房屋征收決定公告之日。市政府于2011年作出房屋征收決定，而于2017年才作出姍姍來遲的征收補償決定，房屋市場價格早已是今非昔比。若按2011年的房屋市場價格作出補償決定，顯然無法使被征收人獲得合理的補償。

補償標準不合理包括貨幣補償標準不合理、產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償缺項等問題：

（1）根據(jù)590號令，對由于房屋征收所帶來的停產(chǎn)停業(yè)損失，應(yīng)當進行合理補償。而由于各地經(jīng)濟的差異，停產(chǎn)停業(yè)的具體補償標準，還應(yīng)結(jié)合當?shù)氐难a償實施辦法進行確定。根據(jù)《牡丹江市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》，造華印務(wù)作為企業(yè)法人，應(yīng)首先按照上年度應(yīng)繳納所得稅額度以及根據(jù)社保繳費記錄計算得出的職工人數(shù)平均工資計算停產(chǎn)停業(yè)損失，若無法提供上述信息的證明材料，則應(yīng)根據(jù)房屋用途，結(jié)合經(jīng)營面積予以停產(chǎn)停業(yè)補償。本案中，牡丹江政府在未對造華印務(wù)的繳稅記錄與職工社保繳費記錄進行充分調(diào)查的情況下，直接按照房屋用途與經(jīng)營面積進行了停產(chǎn)停業(yè)損失計算。這種“大鍋粥”式的補償方式，無視了企業(yè)自身的經(jīng)營效率，變相剝奪了委托人請求合理補償?shù)臋?quán)利。

（2）根據(jù)590號令，被征收人可以選擇貨幣補償，亦可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。而此份《補償決定》雖然同樣規(guī)定了造華印務(wù)可選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但補償標準卻不包括停產(chǎn)停業(yè)損失。理由蓋因提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為現(xiàn)房而非期房。以此種理由，而在產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償中不予停產(chǎn)停業(yè)補償，顯然是荒謬和可笑的。眾所周知，哪怕是一般家庭的搬遷，也需要時間、人手和費用的投入，而對于包含各種機械設(shè)備的廠房、公司來說更是如此。在搬遷期間與機器設(shè)備安裝調(diào)試的期間，公司無法進行生產(chǎn)經(jīng)營，必然存在停產(chǎn)停業(yè)損失。征收方自以為是的認為提供現(xiàn)房，就無需再補償停產(chǎn)停業(yè)損失的想法，邏輯難以自洽。

塞翁失馬，焉知禍福?！堆a償決定》的諸多漏洞，終于為造華印務(wù)帶來了維權(quán)的契機。經(jīng)過兩審程序，黑龍江省高院最終系統(tǒng)、全面的采納了紀召兵律師的代理意見，判決撤銷了漏洞百出的《補償決定》，并責令牡丹江市政府于60日之內(nèi)按照新的標準，重新作出征收補償決定。長期的維權(quán)斗爭終于曙光乍現(xiàn)，委托人代表張女士喜極而泣……

【律師說法：補償決定要堅決起訴】

某些地方政府為了自身“政績”，不顧地方財政賴以發(fā)展的小微企業(yè)的生存情況，盲目以“棚戶區(qū)改造”、“舊城改造”項目名義，利用土地財政彌補政府短期財政赤字的行為，無異于竭澤而漁、飲鴆止渴、殺雞取卵。紀召兵律師團隊長期奮斗在企業(yè)征收維權(quán)的第一線，深知小微企業(yè)經(jīng)營的不易與征收維權(quán)的困難重重。

在明律師提醒企業(yè)被征收人，在征收維權(quán)過程中應(yīng)放平心態(tài)，短期的失利并不意味著滿盤皆輸。本案中，雖然前期的維權(quán)過程充滿曲折，一紙《補償決定》更使人產(chǎn)生蓋棺定論之感，但中央依法治國、依法行政的基本要求，為地方政府盲目滋生的權(quán)力套上了枷鎖，迫使他們必須時刻牢記“將權(quán)力關(guān)進制度之籠”中的要求，不得恣意作出任何行政行為。即使相關(guān)訴訟在一審中面臨困難，但隨著審級的提升，獲取公平、公正裁判的機會還是很大的。

此外，在明拆遷律師還要提醒廣大被征收人的是，《補償決定》的作出，是房屋征收補償過程中對被征收人權(quán)利影響極大的行政行為。對《補償決定》的撤銷，代表著政府履行征收補償安置法定職責參照物的根本性顛覆，具有重要的意義。見著補償決定，6個月內(nèi)起訴，應(yīng)成為被征收人深入血液之中的最重要維權(quán)意識。