導(dǎo)讀：按照《國(guó)土資源部 農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》國(guó)土資發(fā)〔2014〕127號(hào)的規(guī)定，設(shè)施農(nóng)用地上是可以建設(shè)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)、水產(chǎn)養(yǎng)殖池塘等生產(chǎn)設(shè)施的。實(shí)踐中，存在很多占用農(nóng)用地建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)的情形，但對(duì)于設(shè)施農(nóng)用地是否可以建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，各地的做法不一。有的養(yǎng)殖場(chǎng)甚至被暴力拆除后直接遭遇零補(bǔ)償，這難道真的合理嗎？本文，來看在明律師孟登高代理的一起案件，窺一斑而見全豹。

案情簡(jiǎn)介：養(yǎng)殖場(chǎng)說拆就拆？

福建省寧德市某縣的馬女士于2010年在村里依法成立了鵬潤(rùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社（化名），用于生豬的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)。在成立養(yǎng)殖場(chǎng)之前，馬女士曾向村長(zhǎng)、鎮(zhèn)政府咨詢了開設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)當(dāng)辦理的手續(xù)，并且依照要求向鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所提出用地申請(qǐng)，向?qū)幍率协h(huán)境保護(hù)局提交《福建省建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》，都依法獲得了批準(zhǔn)。隨后，馬女士為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍與村民簽訂了《土地租賃協(xié)議書》，并依法取得《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。馬女士的養(yǎng)豬場(chǎng)始終本著優(yōu)質(zhì)、誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)理念，生意也是越做越紅火。

然而天有不測(cè)風(fēng)云，2018年6月2日，縣畜禽養(yǎng)殖污染整治小組作出《關(guān)于限期拆除禁養(yǎng)區(qū)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的通知》，要求鵬潤(rùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社于6月30日前自行拆除。沒過兩天，馬女士又收到鎮(zhèn)政府作出的《責(zé)令拆除違法建筑決定書》和《限期拆除通知》，馬女士依法提出了申辯意見，但是沒有任何答復(fù)。2018年8月9日，鎮(zhèn)政府組織人員將馬女士的養(yǎng)殖場(chǎng)全部拆除，10畝多的欄舍，50個(gè)產(chǎn)床等生產(chǎn)設(shè)施頃刻之間毀于一旦，馬女士的財(cái)產(chǎn)遭受了重大損失。

律師代理：強(qiáng)拆行為違法沒商量

2018年9月10日，馬女士來到北京在明律師事務(wù)所咨詢，并委托孟登高律師代理其維權(quán)。孟律師分析整個(gè)案情后，結(jié)合已掌握的案件證據(jù)，判定馬女士的養(yǎng)殖場(chǎng)并不在所謂禁養(yǎng)區(qū)的范圍內(nèi)，拆除養(yǎng)殖場(chǎng)的行為從始至終都是違法的。孟登高律師遂指導(dǎo)委托人針對(duì)鎮(zhèn)政府作出的《責(zé)令拆除違法建筑決定書》和強(qiáng)拆行為依法提起行政復(fù)議、行政訴訟。經(jīng)縣政府復(fù)議決定《責(zé)令拆除違法建筑決定書》因程序違法被依法撤銷，鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為也被寧德市蕉城區(qū)人民法院判決確認(rèn)違法。

雖然案件至此已取得了階段性勝利，但是對(duì)于馬女士而言，其無法再像往常一樣經(jīng)營(yíng)鵬潤(rùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社。此次強(qiáng)拆不僅導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)資金鏈斷裂，馬女士的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失且難以在短期內(nèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。目前，孟登高律師依法向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)即鎮(zhèn)政府提起行政賠償?shù)纳暾?qǐng)，案件正在進(jìn)一步辦理過程中。

法律分析：養(yǎng)殖場(chǎng)絕不是待宰的羔羊

依照《國(guó)土資源部 農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》國(guó)土資發(fā)〔2014〕127號(hào)的規(guī)定及相關(guān)的法律規(guī)定，像馬女士經(jīng)營(yíng)的鵬潤(rùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社這種規(guī)模化養(yǎng)殖占用設(shè)施農(nóng)用地的情形，其用地性質(zhì)屬于農(nóng)用地，按照農(nóng)用地管理，并且不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。生產(chǎn)結(jié)束后，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照要求進(jìn)行土地復(fù)墾，占用耕地的應(yīng)復(fù)墾為耕地。

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，針對(duì)設(shè)施農(nóng)用地上的規(guī)?；B(yǎng)殖中的畜禽舍（含場(chǎng)區(qū)內(nèi)通道）、畜禽有機(jī)物處置等生產(chǎn)設(shè)施及綠化帶等用地也是無需辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的，如果要對(duì)這類土地、養(yǎng)殖場(chǎng)等進(jìn)行征收，依法不僅要補(bǔ)償土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、搬遷費(fèi)等，還要依法補(bǔ)償被征收人畜禽舍、生產(chǎn)設(shè)施及停產(chǎn)停業(yè)的損失，這樣才能維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，確保其生活水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障。

本案中鵬潤(rùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社在成立之前依法獲得鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所的選址意見，并且依法辦理了相關(guān)手續(xù)。鎮(zhèn)政府直接根據(jù)縣政府關(guān)于劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)的通知就對(duì)馬女士作出《責(zé)令拆除違法建筑決定書》的行為沒有履行立案、告知行政相對(duì)人依法享有陳述申辯權(quán)利等義務(wù)，嚴(yán)重侵犯了馬女士的知情權(quán)、異議權(quán)。所以，本案對(duì)《責(zé)令拆除違法建筑決定書》提起行政復(fù)議得到了縣政府的肯定，縣政府依法撤銷了上述拆除通知書。

依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，在明拆遷律師認(rèn)為涉案養(yǎng)殖專業(yè)合作社不屬于違法建筑，政府違法強(qiáng)拆后理應(yīng)給予合理的行政賠償。無論是違法建筑的拆除，還是對(duì)合法建筑的征收，行政機(jī)關(guān)都要依照法定的程序進(jìn)行。養(yǎng)殖場(chǎng)所涉的諸多問題的確有歷史遺留原因客觀存在，“一刀切”“一風(fēng)吹”式的運(yùn)動(dòng)式拆除無疑是與中央有關(guān)精神背道而馳的，更涉嫌對(duì)公民產(chǎn)權(quán)的直接侵害。綠水青山就是金山銀山，但這一重要論述成立的前提則是公權(quán)力機(jī)關(guān)的依法行政。