不知大家有沒有遇到過，當遭遇強拆后我們眼前僅剩一片廢墟。當然我們可以提起行政賠償?shù)脑V訟，但我們沒有任何證據(jù)可以去證明在這次的強拆行動中，丟失和損失物品的數(shù)額，如果行政部門在拆除之前做了調(diào)查和記錄那我們還可以根據(jù)他們的記錄索賠。但若是該部門沒有做記錄或者不提供這些記錄，那我們該如何索賠呢？難道就這么算了嗎？事情當然不是這樣的，下面就請大家跟小編一起來看看，當我們遭遇這樣的事情后，應該如何維權。

承包土地經(jīng)營果園，當?shù)卣魇辗剑哼`建，拆除！

2005年劉某承包了山東省某鎮(zhèn)一紙廠北的一塊土地，種植了核桃、山楂等果樹。當?shù)卣魇辗秸J為劉某未經(jīng)許可擅自建設的果園系違法建筑，應予拆除，2018年10月27日征收方組織了工作人員將劉某的果園強制清除。

劉某認為當?shù)卣魇辗綇娭魄宄涔麍@的行為損害了其合法權益，遂訴至法院。訴請判決確認被告強制砍伐其涉案樹木的行為違法并賠償損失。

種植戶提出：賠20萬！法院：賠償22萬！

在庭審過程中，劉某提出，其聘請了評估公司對違法強拆造成的果園損失進行了評估，評估公司經(jīng)評估后認定劉某的損失為20萬元。但由于一些物品如屋內(nèi)生活用品、養(yǎng)雞損失以及養(yǎng)殖金蟬的損失因滅失，受客觀條件的限制，評估人員無法進行現(xiàn)場勘驗，因此無法進行評估。征收方也沒有提供這方面的證據(jù)。

最終法院遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額為兩萬元。法院判決當?shù)卣魇辗降膹娭撇鸪袨檫`法并賠償劉某的各項損失共計22萬元。

當?shù)卣魇辗侥玫脚袥Q后，認為一審法院認定的賠償費用過高，不服一審判決，故提出上訴。在二審過程中，征收方依然沒有提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。二審法院經(jīng)過審理，維持了原判。

看完案例學法律：行政賠償中的舉證責任倒置原則，是為了保護當事人權益

看到這里就會有讀者提出疑惑了，不是說“誰主張，誰舉證”嗎，劉某既然提供不了損失的金額，按這個說法當?shù)卣魇辗綉摬恍枰r償這筆錢啊。您要是這么想可就錯了，法院究竟為何這么判決呢，您還得跟著即明律師繼續(xù)往下看。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補償?shù)陌讣校鎽攲π姓袨樵斐傻膿p害提供證據(jù)。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任?！?/p>

之所以作這樣的規(guī)定，主要是考慮到證明妨害情形的存在。行政管理過程中，尤其是集體土地征收、城市房屋拆遷、違法建筑治理時，較為常見的問題是行政機關片面追求行政效率而便宜從事，甚至犧牲正當程序、不作法律文書就徑行強制拆除、清除的事實行為也時有發(fā)生。

在此情況下，可以適用上述舉證責任倒置的規(guī)則，一般由原告主張其損失，而轉由被告提供損害情況并承擔舉證不能的不利后果。

這是因為：一方面，強制拆除、清除等事實行為的突發(fā)性往往在客觀上導致原告無法舉證或難以舉證其損害情況，特別是地上附著物被突然損毀后，原告很難提供物品的損害情況，故不宜將舉證責任再加諸于原告自身；

另一方面，強制拆除、清除等事實行為的違法性通常在主觀上反映了行政機關陷原告舉證不能的過錯程度，即沒有給原告留出必要的、合理的自行防備、糾正或者騰遷的機會和期限，以使原告避免損失擴大或者證明損害情況，故行政機關要對給原告造成的證明妨害承擔符合其違法情形、過錯程度的相應代價。

具體而言，權力之所在，即職責之所在，行政機關在實施強制拆除、清除的過程中理應知曉地上附著物等的相關情況，并應當做好強制拆除、清除標的外相關物品的清點、登記、保管以及后期退還工作，遑論違法行使行政職權時所附加的審慎注意義務，故由應當且可能掌握更多線索的被告對損害情況承擔舉證責任為宜。

因此，法院根據(jù)在案證據(jù)、邊際事實，結合訴辯意見、舉證責任，并運用邏輯推理、生活經(jīng)驗等，所確定的行政賠償范圍及數(shù)額并無不當。

本文轉自“網(wǎng)絡綜合平臺”如有侵權或其他問題，聯(lián)系刪除。