【基本案情】自相矛盾的信息公開結(jié)果

委托人王先生等6人系山東省鄒城市某街道辦事處某村村民。2015年相關(guān)政府機(jī)關(guān)開始征收該村的集體土地，并將幾位委托人的合法房屋強(qiáng)拆。委托人為維護(hù)自身合法權(quán)益，聘請了專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)服務(wù)，在當(dāng)?shù)卮磉^多起案件，口碑聲譽(yù)極佳的北京在明律師事務(wù)所律師金長勝代理該案。金律師在接案后經(jīng)過分析研判，認(rèn)為需要通過申請政府信息公開全面了解征收項(xiàng)目情況。

于是，2015年8月，6人向鄒城市國土資源局提交了《政府信息公開申請表》，申請公開“省政府或國務(wù)院關(guān)于申請人所在的鄒城市某街道辦事處某村集體土地進(jìn)行征收的批準(zhǔn)文件及征地紅線圖”，被告于次日予以了簽收。9月份，被告作出《補(bǔ)正申請通知書》，要求6人對所申請公開內(nèi)容進(jìn)行必要補(bǔ)正。數(shù)日后，6人再次提交《說明書》及《補(bǔ)正申請書》等材料，進(jìn)一步明確其請求公開“某村老村址（某路以西，某路以南）某項(xiàng)目占用宅基地的批準(zhǔn)文件及征地紅線圖”。10月，被告作出《政府信息公開告知書》，向6人提供了征地批準(zhǔn)文件及勘測定界圖。然而律師及委托人嚴(yán)格比對之下發(fā)現(xiàn)，被告提交的“勘測定界圖”與6人從鄒城市規(guī)劃局獲得的項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附頁地圖的坐標(biāo)標(biāo)注不一致。換言之，被告公開的信息很可能不是原告所申請公開的信息！面對這一自相矛盾的信息公開結(jié)果，6人一紙?jiān)V狀將鄒城市國土資源局訴至鄒城市人民法院，請求法院判決被告的信息公開行為違法，并責(zé)令其履行法定職責(zé)，公開原告所申請的征地批準(zhǔn)文件及征地紅線圖。

2016年5月，鄒城市人民法院公開開庭審理了本案，并于同年9月作出一審判決，支持了原告的訴訟請求。在金長勝律師的代理下，該案初戰(zhàn)告捷。

【二審經(jīng)過】自說自話的上訴意見

一審判決作出后，鄒城市國土資源局不服判決向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提起上訴。二審?fù)徶校显V人國土局提出，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人根據(jù)6原審原告的申請向其公開的山東省人民政府作出的《關(guān)于鄒城市2010年第九批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》的征地批準(zhǔn)文件及勘測定界圖，已經(jīng)履行了信息公開的法定職責(zé)。至于上訴人公開的政府信息本身是否合法、符合事實(shí)，不是本案的審查范疇。6原審原告如認(rèn)為這些信息記錄不準(zhǔn)確，可以要求予以更正，而不是起訴要求確認(rèn)公開行為違法。事實(shí)是，上訴人對原審原告的信息公開申請沒有拒絕，而是積極依法公開。同時(shí)，上訴人嚴(yán)格依照《政府信息公開條例》的規(guī)定履行了信息公開職責(zé)，提交的證據(jù)足以對此予以證明。據(jù)此，上訴人請求法院依法撤銷原判，駁回原審原告的訴訟請求。

對此，金長勝律師嚴(yán)詞指出，上訴人的確針對6原審原告的信息公開申請作出了《政府信息公開告知書》。但上訴人公開的材料中所標(biāo)注的界址點(diǎn)坐標(biāo)，與6原審原告提交的鄒城市規(guī)劃局適用同一坐標(biāo)系作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附頁宗地圖坐標(biāo)標(biāo)注不一致，對照界址點(diǎn)坐標(biāo)可以看出兩圖所示地塊并非同一地塊！據(jù)此，爭議焦點(diǎn)并非上訴人提供之信息是否合法、準(zhǔn)確的問題，而是上訴人根本沒有按照原審原告的申請公開相應(yīng)的地塊征收信息，而是用其他地塊的信息“張冠李戴”，這完全不能視為上訴人已經(jīng)履行了法定的信息公開職責(zé)。

最終，濟(jì)寧市中級人民法院采納了金長勝律師的代理意見，于2016年12月15日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，該案取得了法律意義上的最終勝利。

在明所要在此提示廣大被征收人的是，申請一只雞，公開一頭牛，這個(gè)不能叫履行法定職責(zé)。我申請的是這只雞，你就要給我公開這只雞的有關(guān)信息。被征收人需要注意的是充分履行舉證責(zé)任，證明自己的申請內(nèi)容描述完整、準(zhǔn)確、清晰。本案中國土局一味強(qiáng)調(diào)自己“公開了”，這很好，但用老百姓都明白的道理來講，僅僅公開是不夠的，還不能隨便瞎公開。