基本案情：協(xié)議拆遷拒絕簽

委托人李星、李云、李月（化名），三位系北京市延慶區(qū)康莊鎮(zhèn)某村村民，其宅基地及房屋所在地于2016年被納入“京張鐵路建設(shè)協(xié)議拆遷項(xiàng)目”的紅線范圍內(nèi)。委托人因征地補(bǔ)償條件不理想，未與拆遷方簽訂征地補(bǔ)償安置協(xié)議。鐵路建設(shè)是民生工程和民心工程，是利國(guó)利民的一項(xiàng)大舉措，然而即使是再大的工程建設(shè)，也應(yīng)當(dāng)本著“以人為本”的初心。但是延慶區(qū)交通局卻貼了一紙公告，要求被拆遷人于特定日期之前到村委會(huì)簽約，如拒絕簽約，施工單位將繼續(xù)施工，造成的損失及后果由被拆遷人自己承擔(dān)。委托人感覺(jué)自己的房屋馬上就可能面臨被拆掉的窘境，被逼無(wú)奈之下，他們找到了北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師梁紅麗，希望其作為他們的代理律師，通過(guò)法律途徑維護(hù)他們的合法權(quán)益。

律師介入：掌握拆遷違法證據(jù)，談判協(xié)商終成現(xiàn)實(shí)

梁律師在接手此案之后，為核實(shí)此次拆遷行為的合法性，分別向市、區(qū)兩級(jí)國(guó)土局，住建委申請(qǐng)關(guān)于集體土地征收、拆遷許可證、先行用地批復(fù)等政府文件的信息公開(kāi)，得知該村集體土地未辦理集體土地征收手續(xù)，此拆遷項(xiàng)目未核發(fā)《集體土地房屋拆遷許可證》，且該項(xiàng)目尚未向國(guó)土資源部申請(qǐng)辦理先行用地手續(xù)。然而，拆遷人在沒(méi)有依法取得相關(guān)拆遷許可和征地批文的情況下就公然實(shí)施所謂的“協(xié)議拆遷”，這是明顯的違法行為。并且，拆遷方還采取了言語(yǔ)威脅、停水?dāng)嚯姟⒆钄嗟缆返缺┝π袨楸破任腥诉M(jìn)行搬遷。在抓住這些違法點(diǎn)之后，梁律師迅速向區(qū)政府、鎮(zhèn)政府、區(qū)交通局發(fā)出數(shù)份律師函進(jìn)行溝通，指出拆遷方所存在的種種違法之處，并表示委托人是非常支持國(guó)家重點(diǎn)鐵路項(xiàng)目建設(shè)的，希望大家能夠心平氣和地協(xié)商解決此事。同時(shí)，梁律師還指導(dǎo)委托人分別向區(qū)政府、區(qū)國(guó)土局、區(qū)住建委郵寄了《違法拆遷查處申請(qǐng)書(shū)》。當(dāng)然，也針對(duì)其他的文件，提起了行政復(fù)議和行政訴訟。這一系列的法律行為引起了相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，他們開(kāi)始主動(dòng)聯(lián)系委托人和梁律師，真正傾聽(tīng)被拆遷人的合理征地補(bǔ)償請(qǐng)求。于是，原本處于被動(dòng)地位的委托人在談判協(xié)商中終于擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)。就這樣，梁律師和委托人在多個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)之間進(jìn)行輪番的協(xié)商，最終獲得了理想的征地補(bǔ)償結(jié)果，既配合了國(guó)家建設(shè)發(fā)展的需要，又保障了被拆遷人的生活水平不降低，維護(hù)了他們的合法權(quán)益。

律師說(shuō)法

“協(xié)議拆遷”只是拆遷方為了加速拆遷活動(dòng)而采取的策略，在沒(méi)有依法取得相關(guān)拆遷許可和征地批文的情況下就展開(kāi)拆遷活動(dòng)，是完全不符合法律程序的，也是很難保障被拆遷人的合法權(quán)益的。所以，要想為被拆遷人爭(zhēng)取到合理的征地補(bǔ)償，就必須要抓住拆遷行為的違法之處，運(yùn)用法律的手段，提起相應(yīng)的程序，為被拆遷人搭建可以平等協(xié)商的平臺(tái)。需要指出的是，越是一些大項(xiàng)目、大工程，越容易出現(xiàn)侵犯被拆遷人合法權(quán)益，且令被拆遷人陷入維權(quán)無(wú)門窘境的情形。在此類案件的維權(quán)中，各方所不斷施加的壓力巨大，被拆遷人很難以一己之力抗衡。這也不得不促使我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：僅僅將權(quán)利規(guī)定在紙面上，卻在實(shí)踐中讓這“看上去很美”的權(quán)利落入無(wú)從救濟(jì)的境地中，這樣的權(quán)利，又是否真的有其意義呢？