導(dǎo)讀：本案的關(guān)鍵詞有兩個(gè)：其一，被征收人的房屋早在2014年就已遭強(qiáng)拆，時(shí)至今日補(bǔ)償問(wèn)題仍未解決；其二，被征收人希望獲得的征地補(bǔ)償，而絕不是強(qiáng)拆的國(guó)家賠償。眾所周知，一字之差的結(jié)果可是相去甚遠(yuǎn)。那么，在明律師能為被征收人的訴求帶來(lái)希望么？

委托人：唐先生，湖南省株洲市某村人

代理律師：李順華，北京在明律師事務(wù)所律師

被告：湖南省株洲市國(guó)土資源局

【基本案情：強(qiáng)拆3年分文未補(bǔ)】

委托人唐先生是某村的村民，在該村擁有合法的房屋。2014年5月，其房屋遭非法強(qiáng)拆，宅基地也被占用，但卻沒(méi)有拿到任何征地補(bǔ)償。唐先生認(rèn)為被告市國(guó)土局是集體土地征收補(bǔ)償實(shí)施主體，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其房屋及宅基地進(jìn)行補(bǔ)償，故訴至法院請(qǐng)求判決被告依法履行征地補(bǔ)償法定職責(zé)，向其支付補(bǔ)償款792.86萬(wàn)元。

被告市國(guó)土局答辯指出原告的房屋為非法建筑。根據(jù)2014年株洲市規(guī)劃局下達(dá)的《行政處罰告知書》，涉案房屋系原告未經(jīng)規(guī)劃部門許可擅自建房。隨后的《行政處罰決定書》更是作出了責(zé)令原告限期拆除房屋的處罰決定。市國(guó)土局認(rèn)為依據(jù)“違建不補(bǔ)”的規(guī)定涉案房屋應(yīng)不予征地補(bǔ)償。且涉案房屋并非被告拆除，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【勝訴：只征收不補(bǔ)償，不可以！】

湖南省株洲市天元區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，原告唐先生在涉案村建有一棟3層房屋，確已被列入征收范圍。2014年5月涉案房屋被政府部門拆除，該拆除行為已被法院確認(rèn)違法！

根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第25條之規(guī)定，被告市國(guó)土局作為土地行政主管部門，具有落實(shí)征地補(bǔ)償安置的法定職責(zé)。原告的房屋在被告征收范圍內(nèi)，雖被有關(guān)部門拆除，但拆除房屋的行為已被確認(rèn)違法。故被告應(yīng)對(duì)原告房屋進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)給予征地補(bǔ)償。據(jù)此，原告要求被告履行征地補(bǔ)償法定職責(zé)的訴訟理由成立，本院予以支持。2017年5月8日，法院判決被告市國(guó)土局限期履行征地補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)，原告勝訴。

北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師李順華指出，本案又是一起“以拆違代拆遷”的案件。一旦案件進(jìn)入因強(qiáng)拆違法所致的國(guó)家賠償領(lǐng)域，對(duì)于被征收人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不利的。而通過(guò)起訴要求國(guó)土部門履行補(bǔ)償職責(zé)，則有望為被征收人獲取公平、合理的征地補(bǔ)償帶來(lái)希望。補(bǔ)償與賠償，一字之差，還是“補(bǔ)”對(duì)被征收人來(lái)說(shuō)結(jié)果更好一些。