導讀：2014年8月，4份拆遷補償協(xié)議，補償總額7148400元；2017年2月，1份《安置告知書》，補償總額僅剩745890.8元……征地批復面積僅0.0534公頃，卻征走3.5畝土地上1000多平方米的房屋……如此復雜、吊詭的案情，你該怎么辦？本文，北京在明律師事務所的王家才律師為你進行解析。

石先生在村內(nèi)擁有面積為195平方米的二層樓房6間，并在此基礎上建設了農(nóng)家樂漁莊，總共占地3.5畝，其中房屋建筑面積1100多平方米。2013年因某道路立交節(jié)點建設需要，石先生的房屋正好位于該路段一處重要的出口處，鎮(zhèn)政府開始實施拆遷。

2014年8月，雙方經(jīng)友好協(xié)商達成拆遷補償協(xié)議，累計簽訂的4份補償協(xié)議所涉補償總額達到了700多萬元！對于這一結(jié)果石先生非常滿意，然而鎮(zhèn)政府卻在此后始終拒絕履行。2015年，省政府針對涉案地塊作出了征地批復。2016年6月，鎮(zhèn)政府委托律師向石先生發(fā)出律師函，通知其終止履行此前簽訂的4份協(xié)議。這一下，石先生不干了，白紙黑字握在手里了政府怎么敢說推翻就推翻？石先生隨即向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，請求判令鎮(zhèn)政府履行拆遷補償協(xié)議。然而，這一看似順理成章的訴訟，卻惹來了意想不到的麻煩……

原來，石先生當初與鎮(zhèn)政府簽訂的這4份協(xié)議，是存在嚴重問題的：其中所涉房屋面積有虛增部分，從1100多平方米認定成了2000多平方米！且有部分認定土地不在征收的范圍之內(nèi)。2016年12月，法院作出一審判決，認為這4份協(xié)議違背了客觀事實，虛增了補償內(nèi)容和對象，損害國家利益，判決確認協(xié)議無效，駁回石先生的全部訴訟請求。乾坤倒轉(zhuǎn)，石先生滿心期待的700萬巨額補償，轉(zhuǎn)眼打了水漂。

然而政府征收土地的步伐卻在加快。2017年2月，區(qū)國土資源局作出安置告知書，確認石先生的全部征收補償總額為74萬多元。同年3月，責令交出土地決定下達，石先生的房屋面臨強拆威脅。

針對此案，北京在明律師事務所的資深征收維權律師王家才在接辦后經(jīng)過申請政府信息公開和實地調(diào)查了解情況，作出了如下分析，可作為對于廣大被征收人處理類似的復雜局面時的參考：

其一，當初簽訂的4份拆遷補償協(xié)議，本身是個“套”。眾所周知，補償協(xié)議都是簽1份，哪兒有把本該一體計算的補償人為切分成4份來處理的呢？這就反映了征收方的心思，即刻意在協(xié)議的內(nèi)容上“埋雷”，為日后拖延、拒絕履行尋找借口。可以說，這4份協(xié)議簽的時候，征收方很可能就沒打算實際履行，只是希望以此為餌誘使被征收人早日搬家走人。且就協(xié)議內(nèi)容存在虛增面積、范圍的問題，征收方是心知肚明的，卻依舊放任這樣的協(xié)議被簽訂，足可見涉案人員的心思之復雜。事實是，隨著法院對協(xié)議的判決確認無效，涉案的多位官員均受到了黨紀、政紀處理，這也反映了協(xié)議本身的“雙方違法性”。

其二，當事人主動提起行政訴訟要求履行補償協(xié)議是大敗著，被征收人切勿重犯類似錯誤。本案的關鍵之處在于，當這份巨額補償協(xié)議面臨履行困難時，被征收人應當及時委托專業(yè)征收維權律師介入，并將具體情況誠實、明確的告知律師。那么律師一定會建議被征收人通過全面審查涉案項目的征收依據(jù)狀況等其他途徑來向政府施加壓力，進而實現(xiàn)這4份協(xié)議中合法部分的實際履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，協(xié)議的部分無效并不會影響合法部分的效力。如果這一目的能夠?qū)崿F(xiàn)，被征收人所能夠獲取的補償數(shù)額也是很可觀的。須知，被征收人自身存在問題，征收方那邊則存在更大的問題——所謂征地批復的面積就那么一點點，卻要獅子大開口般的吞下被征收人的全部土地，這是典型的“少批多占”違法行為。就此來看，在4份協(xié)議尚未被依法確認無效的情形下，被征收人的局面其實是尚可的，可供博弈的籌碼還很豐富、有力。然而本案當事人卻因缺乏經(jīng)驗而走出了主動起訴要求履行這步敗著，導致協(xié)議一股腦的被確認無效，自己則馬上面臨了責令交出土地的強拆進逼局面。這一方面是替征收方的違法行為“解套”，一方面是刨坑將自己埋了半截兒，實在是令人哭笑不得的得不償失之舉。

其三，本案至此，責令交出土地決定能否被依法撤銷成為關鍵。現(xiàn)階段，4份協(xié)議的事情已經(jīng)不需要想了，全當是個夢。那么接下來被征收人就必須認真應對這咄咄逼人的責令交地決定了。鑒于“少批多占”事實存在的可能性極大，承辦律師對通過訴訟打掉這一責令交地決定抱有充分的信心。而只要強拆威脅能夠被有效解除，案件就會重新回到僵持階段，被征收人就仍然保有通過時間換取空間的機會。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，無論被征收人在征收過程中遇到什么樣的問題，“三思而后行”這句話永遠都是顛撲不破的真理。做出的行為就向潑出的水一樣，沒法收回來，只能是悔之晚矣。本案的案情事實上并不復雜，所牽涉的法律問題也頗具典型性、代表性，而恰恰是被征收人的這一“主動出擊”行為令局面變得麻煩了起來。避免類似情況再度上演的唯一切實可行辦法就是，行動之前，先咨詢專業(yè)征收維權律師，而不是當?shù)氐姆钦魇站S權專業(yè)領域的普通律師。在專業(yè)人士的指導下進行專業(yè)的應對，獲取公平合理的補償才有望成為現(xiàn)實。