導(dǎo)讀：斷水?dāng)嚯娝坪跏?b style="color:#ff0000">征地拆遷中屢試不爽的手段，本案的當(dāng)事人就因?yàn)楹戏ǖ姆课荼涣腥腧v退范圍，拒簽不合理的補(bǔ)償協(xié)議，引發(fā)村委會(huì)對房屋作出了斷水?dāng)嚯娛降谋坪炐袨?，?dāng)事人對此束手無策?？幢景钢?，北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會(huì)東如何運(yùn)用法律武器，幫當(dāng)事人從斷水?dāng)嚯娎Ь种腥矶恕?/p>

【基本案情：不簽補(bǔ)償協(xié)議就幫拆？】

李先生系北京市大興區(qū)某村的村民，在該村擁有承包地，土地用途為養(yǎng)殖。據(jù)李先生向馬麗芬、閆會(huì)東律師介紹，2017年7月3日，某村委會(huì)發(fā)出了《告知書》，稱為配合集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性綜合建設(shè)用地規(guī)劃實(shí)施方案落地，推動(dòng)城鄉(xiāng)結(jié)合部環(huán)境綜合整治，提升地區(qū)整體環(huán)境，對我村非住宅進(jìn)行拆遷騰退工作。該村委會(huì)同時(shí)要求包括李先生在內(nèi)的村民盡快在月底前與村委會(huì)簽署補(bǔ)償合同，否則將對李先生的房屋進(jìn)行幫拆。由于補(bǔ)償金額過低，李先生拒絕與該村委會(huì)簽訂補(bǔ)償合同。

為了逼迫李先生簽字，村委會(huì)將李先生的房屋水電切斷，致使其房屋處于斷水?dāng)嚯姷臓顟B(tài)，這嚴(yán)重影響了李先生的生產(chǎn)生活，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。李先生跟村委會(huì)吵過、鬧過，去鎮(zhèn)政府也反映過問題，12345的電話也打了不少，但是，問題卻一直無法得以解決。無奈之下，李先生經(jīng)朋友介紹，找到了北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會(huì)東律師。

【辦案經(jīng)過：水電豈能隨便斷！】

馬麗芬、閆會(huì)東兩位律師根據(jù)以往類似案件的承辦經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本案實(shí)際情況，做出如下分析：雖然本案排除妨害糾紛的一方主體是村委會(huì)，但是《物權(quán)法》對于排除妨害的法律規(guī)定同樣適用本案。兩位律師認(rèn)為，斷水?dāng)嚯娛菍窕緳?quán)利的侵犯，無論是拆遷還是騰退，采取斷水?dāng)嚯姷姆绞竭M(jìn)行逼簽是法律所明令禁止的。明確了案件思路后，兩位律師迅速完成了起訴狀的書寫，并指導(dǎo)李先生到法院辦理了立案事宜，請求法院排除妨害，要求某村委會(huì)為李先生恢復(fù)供水供電。

村委會(huì)在庭審答辯中稱，原告起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回。起訴狀原告所述部分不是事實(shí)，第一，不是被告將原告水電切斷。第二，被告沒說過要對原告房屋進(jìn)行幫拆，事實(shí)上原告房屋也沒有被拆除。第三，騰退不是和被告簽訂合同，即使斷水?dāng)嚯娨彩欠蠲惺?。原告起訴是排除妨害，排除妨害應(yīng)該是非法行為，本次拆遷騰退是政府征地行為，與被告沒有直接關(guān)系，被告不存在過錯(cuò)。在騰退過程中絕大多數(shù)村民的房屋已經(jīng)拆除，只剩個(gè)別三四戶沒有拆除，在這種情況下相關(guān)工作造成停水停電的情況，是在拆遷騰退區(qū)域內(nèi)不可避免要發(fā)生的，村委會(huì)無法控制。

馬麗芬、閆會(huì)東兩位律師指出：

一、李先生屬于涉案土地的承包人，其提交現(xiàn)場照片證實(shí)現(xiàn)其承包的涉案土地及房屋已被斷水?dāng)嚯姡逦瘯?huì)在第一次庭審中認(rèn)可其已對涉案房屋斷水?dāng)嚯?。涉案的房屋被斷水?dāng)嚯姡撔袨閷钕壬a(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響，村委會(huì)在庭審中承認(rèn)對涉案房屋斷水?dāng)嚯娛亲约核鶠?，因此某村委?huì)有義務(wù)排除妨害。

二、排除妨害請求權(quán)受法律保護(hù)。排除妨害請求權(quán)的目的是消除對物權(quán)的妨礙或侵害，使物權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)。本案中，李先生與村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂的土地承包合同合法有效，在拆除騰退過程中，村委會(huì)應(yīng)采取正當(dāng)途徑，妥善解決糾紛，現(xiàn)其給李先生斷水?dāng)嚯姷男袨椴煌?，李先生要求恢?fù)供水供電，并達(dá)到使用標(biāo)準(zhǔn)的請求，應(yīng)予支持。

最終法院認(rèn)定，某村委會(huì)的答辯意見無事實(shí)和法律依據(jù)，其斷水?dāng)嚯姷男袨闊o法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權(quán)，故判決被告某村委會(huì)恢復(fù)原告李先生在涉案土地、房屋上的供水、供電（需達(dá)到正常使用標(biāo)準(zhǔn)）。

【律師說法】

通過本案，在明拆遷律師提示廣大被拆遷人，在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，大家要依據(jù)我國法律法規(guī)，通過法定程序，借助司法力量，維護(hù)自身合法權(quán)益，及時(shí)清除已有的侵害。就本案而言，“斷水?dāng)嚯姟北旧硎聦?shí)上可以看作是一種 “逼簽”行為——通過斷水?dāng)嚯娮屔姘阜课轃o法使用，從而迫使被拆遷人盡早簽訂補(bǔ)償協(xié)議。被拆遷人對于村委會(huì)斷水?dāng)嚯姷男袨椴荒苈犞沃駝t將導(dǎo)致自己在補(bǔ)償安置的協(xié)商溝通中陷于被動(dòng)的局面，且難以維系下去?！霸趺磾嗟?，怎么恢復(fù)”，應(yīng)是廣大被拆遷人努力的方向。