30萬元/畝的農(nóng)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在集體土地征收中可謂不低了。然而，就是在政府兌現(xiàn)承諾將這樣一筆補(bǔ)償款下發(fā)至村委會的情況下，竟仍然被法院判決確認(rèn)強(qiáng)制鏟除土地上林木的行為違法，并須承擔(dān)國家賠償?shù)姆韶?zé)任。那么，這究竟是怎么回事兒呢？政府究竟落下了哪一步，才會招致這樣的后果呢？已被摧毀的林木，又該如何進(jìn)行國家賠償呢？

【基本案情：強(qiáng)鏟林木千余棵】

2016年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)政府與當(dāng)?shù)啬炒逦瘯炗啞墩魇胀恋貐f(xié)議書》，約定村委會將涉案土地交給區(qū)政府征收，用于某主題公園的建設(shè)項目；區(qū)政府按照內(nèi)蒙古自治區(qū)征地年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價給予涉案土地每畝30萬元的各項補(bǔ)償費(fèi)用。

委托人張先生等人認(rèn)為涉案項目給予土地承包經(jīng)營權(quán)人的補(bǔ)償數(shù)額過低，且征收程序違法，遂一直未與征收方就地上附著物的補(bǔ)償簽訂補(bǔ)償協(xié)議。同年4月，區(qū)政府強(qiáng)制鏟除了涉案承包地上的油松等林木，造成了委托人的重大財產(chǎn)損失。

張先生等人委托了北京在明律師事務(wù)所的謝瑞青律師。在明拆遷律師隨即指導(dǎo)委托人向呼和浩特市中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制鏟除林木的行為違法，并判決其對當(dāng)事人的損失予以行政賠償。

【法律分析：區(qū)政府究竟差了哪一步？】

在庭審中，被告區(qū)政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)涉案土地的補(bǔ)償款項早已按時足額支付給了村委會，是當(dāng)事人自己拒絕領(lǐng)取。且區(qū)政府針對涉案土地是與村委會簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議，與當(dāng)事人無法律上的直接關(guān)系。當(dāng)事人遲遲不交地的行為嚴(yán)重影響了建設(shè)項目的推進(jìn)。那么，涉案區(qū)政府究竟還要履行何種程序，才能合法的鏟除涉案土地上的林木呢？

《土地管理法實施條例》第45條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，要強(qiáng)制鏟除地上附著物，必須經(jīng)過“責(zé)令交地”這一環(huán)節(jié)，并獲得人民法院的裁定準(zhǔn)許，區(qū)政府依法無權(quán)對土地實施強(qiáng)征。正是由于涉案區(qū)政府“省略”了這一必經(jīng)程序，才導(dǎo)致其行為最終被市中院判決確認(rèn)違法。

【題外話：已被破壞的林木價值怎么算？】

我們再來看這起案件裁判的另一個亮點，即對《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》的充分運(yùn)用。本案中，因區(qū)政府強(qiáng)制鏟除林木時未對樹木價值進(jìn)行評估和證據(jù)保全，致使雙方均對涉案損害舉證困難。區(qū)政府一度希望法院申請對林木價值進(jìn)行鑒定，但因鑒定材料不足而導(dǎo)致無法進(jìn)行。那么面對這種情況，林木損失的舉證責(zé)任究竟該由誰來承擔(dān)呢？  

《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案即屬于這種情形，故市中院在判決中認(rèn)定這一舉證責(zé)任要由被告區(qū)政府來承擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第47條進(jìn)一步規(guī)定，對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。  

根據(jù)這一2018年的新規(guī)定，市中院在判決中針對本案的特殊情況，結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)片綜合地價標(biāo)準(zhǔn)，對委托人的林木損失進(jìn)行了酌情確定，即在原有的青苗補(bǔ)償費(fèi)的基礎(chǔ)上增加20%。本案判決對上述規(guī)定進(jìn)行了充分、準(zhǔn)確的適用，對同類型案件的借鑒作用無疑是巨大的。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，對于具有較高經(jīng)濟(jì)價值的地上附著物，被征收人可以在征收開始后及時對其價值進(jìn)行評估，收集并保留能夠證明其獨(dú)特經(jīng)濟(jì)價值的證據(jù)，以便獲取更加公平、合理的補(bǔ)償甚至是賠償。而本案中委托人在強(qiáng)制鏟除林木發(fā)生前后收集了大量現(xiàn)場視頻、電話錄音、村委會的情況說明等，將區(qū)政府的違法強(qiáng)征行為明確暴露在了法官面前，這同樣是值得廣大被征收人學(xué)習(xí)借鑒的做法。