導(dǎo)讀：強拆強征實施主體的確定，目前是這樣一個思路！

【案情導(dǎo)入】

2015年4月，郭女士租賃了某村的4.85畝土地用于培育苗圃。因當(dāng)?shù)馗咚俟讽椖拷ㄔO(shè)的需要，政府決定對該宗地進行征收。在履行完一系列征地程序后，2016年5月10日，縣國土局、縣林業(yè)局等對郭女士的苗木進行了實地測量。然而，在郭女士等待補償款落袋的過程中，不明身份的主體卻悄悄將郭女士該宗地上的苗木強制清理了……在專業(yè)征收維權(quán)律師的幫助下，郭女士將縣政府和縣國土局起訴到了法院。

郭女士觀點：

縣政府、縣國土局應(yīng)當(dāng)對強制清理苗木行為負責(zé)。

縣政府、縣國土局觀點：

對郭女士種植的苗木進行強制清理系由修路工程的施工方所為，并不是其親自清理，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（一、二審）法院觀點：

《土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。

《土地管理法實施條例》第四十五條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，縣級以上人民政府土地管理部門根據(jù)土地管理法實施條例第四十五條的規(guī)定，申請人民法院執(zhí)行其作出的責(zé)令交出土地決定的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件……

根據(jù)上述規(guī)定，在集體土地的征收過程中，縣級以上人民政府代表國家行使征收土地的權(quán)力。國家是征收土地的唯一主體，其他任何單位和個人都無權(quán)征收土地?？h級以上人民政府及其確定的征收部門有依法強制拆除或者清理的權(quán)力，建設(shè)單位、施工單位等民事主體并無實施強制拆除或者清理行為的權(quán)力。民事主體自行違法實施強制行為，則涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，權(quán)利人可依法請求公安機關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)。

因而，除非市、縣級人民政府或者具體實施單位能舉證證明地上附著物確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法實施，否則應(yīng)推定強制拆除或者清理行為系市、縣級人民政府委托實施，人民法院可以認定市、縣級人民政府為實施強制拆除或者清理行為的行政主體，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，涉案苗圃被強制清理前，縣政府就發(fā)布了《XX高速公路建設(shè)項目征地拆遷的公告》，將案涉土地納入征收范圍。因此，對于該范圍內(nèi)發(fā)生的土地征收，地上附著物被清理等強制行為，首先應(yīng)推定該行為系縣政府、縣國土局實施，并由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？h政府、縣國土局否認該行為系其實施，并辯駁不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任的同時，提出苗圃系施工方清理，但并未就此主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明。故，縣政府、縣國土局以此為由抗辯其不是實施強制清理行為的主體，且不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任實為證據(jù)不足，法院不予支持。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，“強拆主體不明，推定政府擔(dān)責(zé)”并不是僅限于城市國有土地上的房屋征收，而是同樣適用于農(nóng)村集體土地征收及房屋拆遷中。找不著責(zé)任主體時，市、縣級人民政府就要擔(dān)責(zé)，這沒有任何爭議可言。廣大被征收人要勇于維權(quán)、善于維權(quán)，在遭遇違法暴力強拆強征時敢于起訴地方政府的強征行為違法，堅決捍衛(wèi)自己的合法財產(chǎn)權(quán)益。