原告崔永俊。

　　被告鐵嶺市人民政府，住所地鐵嶺市凡河新區(qū)金沙江路28號(hào)。

　　法定代表人李士偉，該市市長(zhǎng)。

　　委托代理人蘭杰，鐵嶺市政府法制辦工作人員。

　　委托代理人楚艷秋，遼寧楚河律師事務(wù)所律師。

　　第三人鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地鐵嶺市新城區(qū)財(cái)政大廈。

　　法定代表人關(guān)笑，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

　　委托代理人壽賀君，遼寧楚河律師事務(wù)所律師。

　　原告崔永俊訴被告鐵嶺市人民政府、第三人鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司行政賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告崔永俊起訴稱:原告于1997年11月出資45000元在裕路商業(yè)城購(gòu)買(mǎi)一服裝廳，由兒媳劉勇從事服裝經(jīng)營(yíng)。

　　商城個(gè)體戶從1997年至2000年期間多次投資擴(kuò)建經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所形成的“公益事業(yè)性用房”（含原告的服裝廳）是裕路商業(yè)城資產(chǎn)的一部分。

　　同時(shí)根據(jù)裕路商業(yè)城一九九七年《會(huì)議紀(jì)要》第七條的規(guī)定，原告的廳床為“永久性經(jīng)營(yíng)”，故原告對(duì)所屬的服裝廳享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　2002年，市政府招商香港雨田集團(tuán)改造裕路商業(yè)城失敗，服裝廳也被無(wú)償拆除。

　　2004年4月，市政府主持召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議，確定由鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)有限公司持股70%，鐵嶺裕路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司持股30%，共同開(kāi)發(fā)并經(jīng)營(yíng)鐵嶺裕路商業(yè)城。

　　鐵嶺市政府借此將“改造”裕路商業(yè)城調(diào)整為“開(kāi)發(fā)”裕路商業(yè)城，造成包括原告在內(nèi)的裕路商業(yè)城及其個(gè)體戶財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的喪失；將原告在內(nèi)的裕路商業(yè)城及其個(gè)體戶財(cái)產(chǎn)調(diào)整給鐵嶺裕路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，給包括原告在內(nèi)的受害人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

　　2015年新裕路商業(yè)城營(yíng)業(yè)樓建成后，被鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以鐵嶺裕路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司名義整體對(duì)外賣給大商集團(tuán)鐵嶺新瑪特有限公司。

　　給原告造成財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)損害。

　　請(qǐng)求確認(rèn)鐵嶺市政府招商改造裕路商業(yè)城行為違法，要求賠償原告財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)收益損失共計(jì)40萬(wàn)元。

　　被告鐵嶺市人民政府辯稱:1、原告訴請(qǐng)的內(nèi)容不屬于人民法院受理行政案件的管轄范圍。

　　2、鐵嶺市人民政府未對(duì)原告所主張的“服裝廳”做出過(guò)任何征收決定，原告無(wú)可訴的具體行政行為。

　　3、原告所主張的“服裝廳”業(yè)主是劉勇，原告無(wú)論是行政訴訟還是附帶民事賠償都不享有訴訟主體資格。

　　4、鐵嶺市人民政府不是裕路商業(yè)城拆遷工作的具體實(shí)施者，亦不應(yīng)成為賠償主體。

　　5、鐵嶺裕路商城有限公司在拆遷過(guò)程中，已對(duì)商業(yè)城的業(yè)主給予了賠償，崔永俊訴稱的服裝廳系其兒媳劉勇的。

　　就該服裝廳的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，己經(jīng)經(jīng)過(guò)鐵嶺仲裁委員會(huì)依法仲裁（當(dāng)時(shí)崔永俊僅是劉勇的委托代理人）。

　　該裁決書(shū)下達(dá)后，劉勇本人沒(méi)有就裁決不服訴訟到法院要求撤銷裁決，本人也沒(méi)有提出申訴或上訪，并已實(shí)際按裁決書(shū)裁決的補(bǔ)償數(shù)額領(lǐng)取了補(bǔ)償金，說(shuō)明劉勇本人對(duì)裁決是認(rèn)可的。

　　同一期間裕路商城的其他2000余業(yè)戶均已按同類業(yè)戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)得到補(bǔ)償，無(wú)糾紛，無(wú)異議。

　　現(xiàn)該案已經(jīng)過(guò)去9年多了，崔永俊無(wú)權(quán)就此事再提起行政訴訟，該案無(wú)論是在民事上還是行政上均已過(guò)了訴訟時(shí)效。

　　請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司述稱:第三人與本案沒(méi)有事實(shí)的關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　其他答辯意見(jiàn)同鐵嶺市人民政府一致。

　　經(jīng)審理查明，原告崔永俊兒媳劉勇系鐵嶺裕路商業(yè)城業(yè)主，經(jīng)營(yíng)服裝零售。

　　2002年10月12日，劉勇與裕路商業(yè)城簽訂《裕路商業(yè)城攤位租賃合同》，約定抵押金等費(fèi)用。

　　2007年8月30日，鐵嶺市裕路商業(yè)城有限公司與原告兒媳劉勇（該攤位業(yè)主）簽訂了《仲裁協(xié)議書(shū)》，雙方一致同意因攤位租賃經(jīng)營(yíng)發(fā)生的糾紛由鐵嶺市仲裁委員會(huì)仲裁解決，2008年2月26日鐵嶺仲裁委員會(huì)作出鐵仲裁字（2007）第170號(hào)裁決書(shū)，裁決鐵嶺裕路商業(yè)城有限責(zé)任公司向劉勇給付各項(xiàng)補(bǔ)償合計(jì)55983元。

　　2015年，劉勇以鐵嶺市人民政府為被告，就鐵嶺市裕路商業(yè)城攤位一事起訴行政賠償，業(yè)經(jīng)昌圖縣人民法院（2015）昌行初字第00009號(hào)，本院（2015）鐵行終字第00019號(hào)行政裁定書(shū)駁回其起訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　原告崔永俊于2017年7月31日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查同年8月22日本院立案審理。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:原告自述、《裕路商業(yè)城攤位租賃合同》、《裕路商業(yè)城業(yè)主回遷安置卡》、鐵嶺市仲裁委員會(huì)鐵仲裁字（2007）第170號(hào)裁決書(shū)、昌圖縣人民法院（2015）昌行初字第00009號(hào)、鐵嶺市中級(jí)人民法院（2015）鐵行終字第00019號(hào)行政裁定書(shū)等在卷佐證。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 一款三項(xiàng)的規(guī)定:“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。

　　”公民提起行政訴訟的前提是存在一個(gè)可能侵犯其合法權(quán)益的行政行為，應(yīng)證明有明確的被訴行政行為。

　　原告崔永俊起訴被告鐵嶺市人民政府、第三人鐵嶺財(cái)政資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司賠償其兒媳的服裝廳財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)收益損失合計(jì)四十萬(wàn)元，但原告崔永俊未向法院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)鐵嶺市人民政府對(duì)其作出了造成其合法權(quán)益受損的行政行為，現(xiàn)要求被告鐵嶺市人民政府賠償其兒媳服裝廳財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)收益損失無(wú)法律依據(jù)，因此，其起訴不符合法定條件。

　　而劉勇作為鐵嶺裕路商業(yè)城業(yè)主即權(quán)利人，已經(jīng)于此前就相關(guān)民事、行政糾紛提請(qǐng)仲裁、起訴賠償，相應(yīng)仲裁裁決、行政裁定已發(fā)生法律效力。

　　原告崔永俊并非訴爭(zhēng)攤位業(yè)主，其不是本案適格的原告。

　　依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 一款三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十四條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告崔永俊的起訴。

　　案件受理費(fèi)50元，返還原告崔永俊。

　　如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。