原告張寶棟，男，1949年12月14日出生，漢族，住朝陽市。

　　委托代理人劉繼黨，遼寧斯事達律師事務(wù)所律師。

　　被告朝陽維士房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地朝陽市。

　　法定代表人李冬生，經(jīng)理。

　　委托代理人陳廣明、王文旭，遼寧森盛律師事務(wù)所律師。

　　原告張寶棟與

　　被告朝陽維士房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下

　　簡稱維士開發(fā)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。

　　原告張寶棟的委托代理人劉繼黨，被告維士開發(fā)公司的委托代理人陳廣明到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張寶棟向本院提出訴訟請求:1.判令被告給付原告超期臨時安置補助款39,360元。

　　2.訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　事實和理由:原告與被告在2010年12月18日簽訂了《房屋拆遷協(xié)議書》（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）。

　　原告誠實守信簽訂了協(xié)議旋即遷出了原住房屋。

　　被告于2016年4月28日向原告交付了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，原告得以回遷居住。

　　原告在外租房過渡期限是5年零4個月，而被告僅支付了租房及搬家補貼金額12,320元，即2年的臨時安置補助費，還少補41個月的增加臨時安置補助費。

　　因為該41個月的延長過渡期是被告的責(zé)任所致，按《房屋拆遷協(xié)議書》第八條計算方法得出，被告應(yīng)當(dāng)補償給原告臨時安置補償費39,380元，即960元×41個月=39,380元。

　　故原告訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。

　　被告維士開發(fā)公司辯稱，一、對拆遷安置事實予以認可，但對原告要求給付安置補償費的計算方法和主張的金額不認可，不能證明已經(jīng)過了過渡期；二、根據(jù)合同第八條規(guī)定，因為拆遷人的責(zé)任延長過渡期的才承擔(dān)責(zé)任，但事實上并非是拆遷人的責(zé)任，是因政府規(guī)劃等事宜進行復(fù)議導(dǎo)致過渡期的延長，應(yīng)當(dāng)由我方和政府共同予以承擔(dān)，在此申請追加雙塔區(qū)政府及朝陽市人民政府為被告。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下:2010年12月18日，原告張寶棟為拆遷人，被告維士開發(fā)公司為拆遷人雙方簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）一份，協(xié)議約定，在2010033號規(guī)劃圖標明的拆遷范圍內(nèi)，拆遷人依據(jù)[2010]第01號《房屋拆遷許可證》進行拆遷。

　　被拆遷人擁有住宅房屋，建筑面積66平方米。

　　產(chǎn)權(quán)人用擬建的住宅樓房同被拆遷人的有照房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，進行原地安置，安置樓房的產(chǎn)權(quán)歸被拆遷人所有，預(yù)計安置面積105平方米。

　　在規(guī)定的過渡期限內(nèi)被拆遷人自行過渡的，拆遷人給予臨時安置補助費，每月480元。

　　拆遷人一次性付給搬家補助費800元，回遷時由拆遷人支付。

　　因拆遷人的責(zé)任延長過渡期的，對自行過渡的被拆遷人，增加臨時安置補助費，超期在6個月以內(nèi)的，從超期之日起每月加發(fā)50%的臨時安置補助費，超期6個月以上，每月加發(fā)100%臨時安置補助費。

　　協(xié)議簽訂后，原告遷出了原住房屋。

　　2016年4月28日，原告遷回居住，被告為原告出具了房屋交接驗收單，業(yè)主回遷交款單，被告支付原告租房及搬家補貼款12,320元，其中搬家補貼款800元,兩年過渡期安置補助費11,520元。

　　原告認為，被告超期安置應(yīng)支付超期部分的安置補助費，雙方協(xié)商未果，故訴至本院。

　　審理中，被告提出因政府規(guī)劃等事宜進行復(fù)議導(dǎo)致過渡期的延長，應(yīng)當(dāng)由被告方和政府共同予以承擔(dān)超期安置費，并申請追加雙塔區(qū)政府及朝陽市人民政府為被告。

　　同時還提交了中共朝陽市委、朝陽市人民政府信訪局2012年9月26日第42期送閱件，該送閱件載明，按回遷安置協(xié)議內(nèi)容，2012年9月份應(yīng)該回遷，但目前該樓還未開工建設(shè)。

　　領(lǐng)導(dǎo)批示:該項目在省建設(shè)廳就規(guī)劃等事宜進行復(fù)議，在此期間，請市住建委、市房產(chǎn)局、市信訪局及雙塔區(qū)共同協(xié)商開發(fā)商，做好有關(guān)居民的穩(wěn)定工作。

　　原告認為，該證據(jù)與本案無關(guān)系，這是政府的意見，原告是與被告簽訂的拆遷協(xié)議，造成原告在外面超期租房，責(zé)任在被告。

　　上述事實有原告提供的房屋拆遷協(xié)議書，房屋交接驗收單，業(yè)主回遷交款單；被告提供的朝陽市信訪局2012年第42期送閱件。

　　以及原、被告委托代理人陳述筆錄附卷為憑，上述證據(jù)已經(jīng)審查，具有證據(jù)效力，本院予以采信。

　　本院認為，原告張寶棟向被告維士開發(fā)公司簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。

　　協(xié)議雖未明確約定過渡期，但被告出具的朝陽市信訪局2012年第42期送閱件和原告提供的業(yè)主回遷交款單，證明回遷日期為2012年9月份，被告支付了2年的臨時安置補助費，原告自認過渡期為2年。

　　故本院認定涉案臨時安置過渡期為2年。

　　至2016年4月28日原、被告雙方辦理回遷安置手續(xù)，被告延長過渡期3年零4個月，即40個月。

　　按照拆遷協(xié)議約定:“在規(guī)定的過渡期限內(nèi)被拆遷人自行過渡的，拆遷人給予臨時安置補助費，每月480元。

　　因拆遷人的責(zé)任延長過渡期的，對自行過渡的被拆遷人，增加臨時安置補助費，超期在6個月以內(nèi)的，從超期之日起每月加發(fā)50%的臨時安置補助費，超期6個月以上，每月加發(fā)100%臨時安置補助費”。

　　超期在6個月以內(nèi)的每月增加臨時安置補助費240元（480元×50%），每月720元；超期在6個月以上的每月增加臨時安置補助費480元（480元×100%），每月960元。

　　現(xiàn)被告超期安置40個月，應(yīng)支付原告臨時安置補助費為36,960元[（6個月×720元）+（34個月×960元）]。

　　因原告與被告之間存在安置補償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，與雙塔區(qū)政府及朝陽市人民政府沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對被告提出的應(yīng)由被告方和政府共同承擔(dān)增加安置補償費的辯解及申請追加雙塔區(qū)政府及朝陽市人民政府為被告的要求，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 、第六十條 ，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 的規(guī)定，判決如下:

　　被告被告朝陽維士房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張寶棟超期臨時安置補助費36,960元。

　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費392元（原告預(yù)交，已減半收?。杀桓尕摀?dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于朝陽市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。