原告:鮑亞偉，男，1991年9月10日出生，漢族，住安徽省桐城市，

　　委托訴訟代理人:耿仁飛，安徽同合律師事務(wù)所律師。

　　被告:桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地安徽省桐城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)同祥路8號，組織機(jī)構(gòu)代碼73733547-0。

　　法定代表人:施祥滿，該公司董事長。

　　委托代理人:王曉龍，安徽正維律師事務(wù)所律師。

　　原告鮑亞偉訴被告桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告鮑亞偉的委托訴訟代理人耿仁飛，被告桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人王曉龍到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告鮑亞偉向本院提出訴訟請求:1、判決被告履行房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:2009年4月10日，原、被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議約定:拆遷補(bǔ)償方式為“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，被拆遷房屋為“住宅房屋建筑面積89.11平方米”，協(xié)議簽訂后，原告依據(jù)協(xié)議履行了自己的搬遷義務(wù)，但被告違反協(xié)議的約定，拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù)。

　　原告多次交涉未果，故提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。

　　被告桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱，原告始終不能提供與被拆除房屋有關(guān)的土地證原件和復(fù)印件，被告認(rèn)為其所提交的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書是一份內(nèi)容虛假的合同，原告的訴求不應(yīng)得到支持。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。

　　原告圍繞訴訟請求依法提交了原、被告簽訂的位于桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鮑亞偉名下的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、NO:2009（拆）0041號《估價報告書》、原高橋鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)文件和土地登記審批表，被告就其辯稱提供了NO:2007（拆）957號《估價報告書》、位于桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)吳會霞名下的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、吳會霞名下的2007年集體土地拆遷安置結(jié)算表等證據(jù)材料，本院經(jīng)審查，對其上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　本院經(jīng)審理查明，原告鮑亞偉與吳會霞系母子關(guān)系，該二份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》系不同區(qū)域的房屋拆遷協(xié)議。

　　2009年4月10日，原、被告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份，原告自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置方式。

　　協(xié)議確定了回遷面積、時間及回遷安置房價格等條款。

　　協(xié)議約定:坐落于桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鮑亞偉名下的，住宅建筑面積為89.11平方米，補(bǔ)償金額25307.24元，房屋附屬物補(bǔ)償金額6822.61元，原告于2009年3月15日前搬遷完畢，被告按認(rèn)定的房屋建筑面積每平方米獎勵50元計4455.5元，照明電850元。

　　被告按認(rèn)定的房屋建筑面積以每平方米4元支付原告搬家費(fèi)。

　　過渡期內(nèi)，拆遷臨時安置補(bǔ)助費(fèi)被告按每人每月70元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助，過渡期至交付回遷安置房鑰匙之時止。

　　協(xié)議簽訂后，原告房屋被拆除，被告未按約定交付回遷安置房。

　　本院認(rèn)為:依法訂立的合同受法律保護(hù)。

　　原、被告之間簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效。

　　合同訂立后，原、被告雙方應(yīng)根據(jù)合同約定，全面履行各自的義務(wù)。

　　原告依據(jù)合同約定完成搬遷，被告未按約定交付安置房屋，現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告履行合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　被告辯稱原告提交的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是一份內(nèi)容虛假的合同，無證據(jù)證明，本院不予采信。

　　依照《中華人民共和國合同法》第八條 、《中華人民共和國土地管理法》第二條 、第四十七條 ，第十六條 、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　被告桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鮑亞偉交付合同約定的房屋。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告桐城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省安慶市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。