原告:黃飛鵬，男，1966年2月13日出生，漢族，住蒼南縣。

　　原告:黃美雪，女，1967年7月21日出生，漢族，住蒼南縣。

　　原告共同委托訴訟代理人:劉子欽、陳榮堅，浙江甌南律師事務(wù)所律師。

　　被告:章球梅，女，1959年7月4日出生，漢族，住蒼南縣。

　　被告:章華中，男，1964年12月24日出生，漢族，住蒼南縣。

　　被告:章華星，男，1966年12月23日出生，漢族，住蒼南縣。

　　被告:章華愛，男，1970年9月8日出生，漢族，原住蒼南縣，現(xiàn)在浙江省金華監(jiān)獄服刑。

　　被告:溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91330327784423166E，住所地蒼南縣靈溪鎮(zhèn)橫支村河濱路（蒼南工業(yè)園區(qū)管理委員會辦公樓二樓）。

　　法定代表人:李德志，該公司董事長兼總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:肖日笑，男，溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司工作人員。

　　委托訴訟代理人:方照，浙江正昌律師事務(wù)所律師。

　　原告黃飛鵬、黃美雪訴被告章球梅、章華中、章華星、章華愛、溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱靈江山海公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序于2018年1月2日公開開庭進行了審理。

　　原告黃飛鵬、黃美雪共同委托訴訟代理人劉子欽，被告靈江山海公司委托訴訟代理人肖日笑、方照到庭參加訴訟，被告章球梅、章華中、章華星經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被告章華愛因在監(jiān)獄服刑無法到庭參加訴訟。

　　因案情復(fù)雜，本案經(jīng)院長批準延長審限六個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告黃飛鵬、黃美雪起訴稱:章志杉、蔡蘭系夫妻關(guān)系，章志杉于2014年10月27日死亡，其妻子先于其死亡。

　　章志杉系章球梅、章華中、章華星父親。

　　2007年初，被告靈江山海公司因蒼南縣工業(yè)園區(qū)建設(shè)需要，拆除了章志杉、章華愛位于蒼南縣房屋，明確拆遷安置補償方案為被告補償章志杉、章華愛54960元，并將坐落于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)秀園小區(qū)的房屋作為章志杉、章華愛的安置用房。

　　2007年5月28日，原告與章志杉、章華愛簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定章志杉、章華愛將包括給予安置蒼南縣型一間及底層車庫在內(nèi)的全部拆遷安置權(quán)益等轉(zhuǎn)讓給原告，事后原告依約支付了全部轉(zhuǎn)讓款。

　　2007年9月24日，章志杉、章華愛與被告靈江山海公司簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》和《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》。

　　兩份協(xié)議主要約定:將坐落于蒼南縣型房屋一間及底層車庫一個作為章志杉的安置用房，安置方式以抽簽定位方式確定。

　　爾后，章志杉繳納了安置房首期預(yù)付款58187元。

　　蒼南縣靈溪鎮(zhèn)秀園小區(qū)安置房于2010年竣工，但被告靈江山海公司并未依約交付房屋及車庫給章志杉、章華愛，造成原告無法取得上述房屋。

　　為此，原告請求:一、依法確認章志杉、章華愛與靈江山海公司簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》、《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》合法有效；二、依法確認原告與章志杉、章華愛于2007年5月28日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；三、依法判令被告將坐落于蒼南縣型安置房一間及底層車庫一個交付給原告并辦理相關(guān)交付手續(xù)，在訴訟過程中，原告撤回要求被告辦理相關(guān)交房手續(xù)的訴訟請求；四、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。

　　被告靈江山海公司答辯稱:一、因浙江蒼南工業(yè)園區(qū)經(jīng)二路工程建設(shè)，需要拆遷章志杉建造的坐落于蒼南縣房屋一間。

　　為此，靈江山海公司于2007年9月24日與章志杉等人簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》和《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，約定將坐落于蒼南縣型安置房一間及底層車庫一個安置給章志杉。

　　事后，蒼南縣依據(jù)2007年9月28日出臺的《蒼南縣征用為國有土地房屋拆遷管理暫行辦法》的規(guī)定，成立了產(chǎn)權(quán)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，對未取得土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)證的被拆遷戶的房屋權(quán)屬來源、建筑面積、土地使用面積、建成年份等情況進行鑒定，確認并出具房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)查表，再落實安置。

　　經(jīng)查，涉案房屋系2003年后未經(jīng)審批而建造的，屬于違法建筑。

　　據(jù)此，產(chǎn)權(quán)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組對涉案房屋沒有出具確認其合法產(chǎn)權(quán)的調(diào)查表，故章志杉等人與被告靈江山海公司簽訂的上述拆遷安置協(xié)議無效，不能獲得安置補償。

　　二、被告靈江山海公司從未與原告簽訂房屋拆遷協(xié)議，即原告不是涉案房屋拆遷安置協(xié)議一方當(dāng)事人，其訴訟主體不適格。

　　綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

　　被告章華愛答辯稱:涉案房屋是已出賣，但不知道買受人姓名，房屋轉(zhuǎn)讓款好像在7.5萬元至8萬元之間。

　　章球梅、章華中、章華星未作答辯。

　　原告黃飛鵬、黃美雪在本院指定的舉證期限內(nèi)提交下列證據(jù)材料:

　　1.身份證、村民委員會證明、火化證明、營業(yè)執(zhí)照，用以證明原、被告訴訟主體資格；

　　2.《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》、《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，用以證明章志杉、章華愛與被告簽訂房屋拆遷安置協(xié)議的事實；

　　3.契據(jù)，用以章志杉、章華愛將涉案房屋以435000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告的事實。

　　被告靈江山海公司在本院指定的舉證期限內(nèi)提交了1991年基本農(nóng)田分布圖、1992年航空影像圖、1998年航測圖、2003年現(xiàn)狀圖、照片，用以證明涉案被拆遷房屋在1991年至1992年間建造、1992年至2003年間滅失、2003年至2006年間又建造的事實。

　　被告章球梅、章華中、章華星、章華愛未提供證據(jù)材料。

　　原、被告提交的上述證據(jù)，經(jīng)庭審出示質(zhì)證，本院認為，原告提交的證據(jù)1、2，其形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認這些證據(jù)作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)。

　　原告提交的證據(jù)3，因作為契據(jù)的一方當(dāng)事人章華愛對此無異議，足以證明其客觀真實性，故確認該證據(jù)作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)。

　　被告提交證據(jù)的目的在于證明涉案拆遷安置協(xié)議無效性，因涉案拆遷安置協(xié)議是否有效，系原、被告焦點，本院將在下文另行闡述。

　　但被告提交的證據(jù)，結(jié)合原、被告有關(guān)涉案房屋建造時間的陳述，足以認定涉案房屋于2006年就已存在的事實。

　　本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實:2007年5月28日，章志杉、章華愛與黃飛鵬、黃美雪簽訂的房屋買賣合同（即原告主張的轉(zhuǎn)讓協(xié)議）一份。

　　該合同約定章志杉、章華愛以435000元的價格將其所有的坐落于蒼南縣房屋一間轉(zhuǎn)讓給黃飛鵬、黃美雪。

　　合同簽訂同時，黃飛鵬、黃美雪按約支付了轉(zhuǎn)讓款。

　　2007年9月24日，章志杉代表章志杉、章華愛與靈江山海公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》和《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》各一份。

　　《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》主要約定:章志杉、章華愛服從城市建設(shè)需要，將坐落于蒼南縣建筑面積為22.66平方米的房屋交給靈江山海公司拆除；靈江山海公司將坐落于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)秀園小區(qū)的房屋作為章志杉、章華愛的安置用房。

　　《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》主要約定:靈江山海公司將坐落在靈溪鎮(zhèn)秀園小區(qū)第16幢B套型安置房一間及底層車庫一個（合計建筑面積為135平方米）作為章志杉、章華愛的安置用房，于2009年10月1日前交付章志杉、章華愛；章志杉、章華愛應(yīng)交房款合計122000元，分三期支付:本協(xié)議簽訂時，以拆遷補償費作為第一期購房款；第二期在房屋結(jié)頂后半個月內(nèi)交足應(yīng)交房款的90%；第三期在新房定位結(jié)算時交清。

　　上述協(xié)議簽訂當(dāng)日，章志杉、章華愛向靈江山海公司交付了秀園小區(qū)安置房第一期購房款58187元（即由靈江山海公司支付的拆遷補償費抵充）。

　　事后，章志杉、章華愛依約將涉案房屋交給靈江山海公司拆除，并將上述協(xié)議及購房款交付憑證等材料交給黃飛鵬、黃美雪。

　　但靈江山海公司至今未向章志杉、章華愛或黃飛鵬、黃美雪交付約定的安置房。

　　另查明:1.章志杉、蔡蘭系夫妻關(guān)系，婚后生育一女兩子，女兒為章球梅，長子為章華中，次子為章華星。

　　蔡蘭、章志杉分別于2013年7月12日、2014年10月27日死亡。

　　蔡蘭、章志杉的父母均先于蔡蘭、章志杉死亡。

　　2.在2006年就已存在的坐落于蒼南縣房屋系章志杉、章華愛所有。

　　3.坐落于蒼南縣工業(yè)園區(qū)秀園小區(qū)安置房在2015年6月19日前已具備交付條件，且靈江山海公司已先后三次向安置對象交付安置房，現(xiàn)仍預(yù)留部分B套型安置房及底層車庫。

　　本院認為:黃飛鵬、黃美雪與章志杉、章華愛于2007年5月28日簽訂的房屋買賣合同，章志杉、章華愛與靈江山海公司于2007年9月24日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》及《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，現(xiàn)無證據(jù)證明上述合同、協(xié)議存在《中華人民共和國合同法》第五十二條 規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形，應(yīng)認定上述合同、協(xié)議合法有效。

　　靈江山海公司以上述協(xié)議簽訂后蒼南縣人民政府出臺的文件規(guī)定為由主張涉案房屋屬違法建筑，進而主張上述協(xié)議無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　合同生效后，黃飛鵬、黃美雪取得合同項下所有權(quán)利，包括涉案房屋拆遷安置補償相關(guān)權(quán)利。

　　《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》及《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，雖系章志杉、章華愛與靈江山海公司所簽訂，但黃飛鵬、黃美雪事后接受章志杉、章華愛提供的上述協(xié)議等材料，表明其經(jīng)雙方協(xié)商同意承受上述協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)。

　　故靈江山海公司主張黃飛鵬、黃美雪不是本案適格的訴訟主體，于法無據(jù)，本院不予采納。

　　鑒于涉案安置房已具備交付條件，依據(jù)上述協(xié)議約定，黃飛鵬、黃美雪要求靈江山海公司向其交付坐落于蒼南縣型安置房一間及底層車庫一個，理由充分，本院予以支持。

　　但章球梅、章華中、章華星、章華愛并非上述協(xié)議約定的交房義務(wù)人，故黃飛鵬、黃美雪要求章球梅、章華中、章華星、章華愛履行交房義務(wù)，于法無據(jù)，本院不予支持。

　　原告撤回要求被告辦理相關(guān)交房手續(xù)的訴訟請求，系其對自己民事權(quán)利的合法處分，本院予以準許。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 、第六十條 、第一百零七條 和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 的規(guī)定，判決如下:

　　一、黃飛鵬、黃美雪與章志杉、章華愛于2007年5月28日簽訂的房屋買賣合同有效；

　　二、章志杉、章華愛與溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司于2007年9月24日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》及《浙江蒼南工業(yè)園區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》有效；

　　三、溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將坐落于蒼南縣型安置房一間及底層車庫一個交付給黃飛鵬、黃美雪；

　　四、駁回黃飛鵬、黃美雪的其他訴訟請求。

　　如果未按判決指定的期間履行交房義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 的規(guī)定支付遲延履行金。

　　案件受理費80元，由溫州靈江山?；A(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)有限公司負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。