上訴人（原審原告）楊百川，住吉林省舒蘭市。

　　被上訴人（原審被告）舒蘭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地吉林省舒蘭市。

　　法定代表人盧亞江，局長。

　　上訴人楊百川因被上訴人舒蘭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱舒蘭市住建局）責(zé)令排除妨礙決定書一案，不服舒蘭市人民法院（2017）吉0283行初40號行政裁定，向本院提出上訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審裁定認(rèn)定:2016年7月6日，被告舒蘭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對原告楊百川作出舒市住建責(zé)排決【2016】26號《責(zé)令排除妨礙決定書》，該決定書載明:“你位于新政街的磚木結(jié)構(gòu)房屋，建筑面積73平方米，處于新政街規(guī)劃路徑建筑控制區(qū)域內(nèi)，影響城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)給予你的房屋及附屬物補償費71540元，已通過公證提存方式支付給你。

　　限你在收到本決定書之日起3日內(nèi)自行拆除該房屋及附屬物，逾期不拆除，本行政機關(guān)將依法拆除。

　　”該決定書未告知原告訴權(quán)或者起訴期限。

　　該決定書于2016年7月6日向原告送達。

　　原告收到后，于2016年7月以郵寄方式向舒蘭市人民政府遞交行政復(fù)議申請書，寄件人姓名記載韓永根，郵單號為1024808407520，申請撤銷對其作出的《責(zé)令排除妨礙決定書》。

　　郵寄后，原告未曾確認(rèn)郵單是否簽收，至今亦未聯(lián)系政府相關(guān)部門確定其申請事宜。

　　原告于2017年12月4日向本院提起行政訴訟，要求撤銷舒市住建責(zé)排決【2016】26號《責(zé)令排除妨礙決定書》，此前，原告未就此訴請?zhí)崞疬^行政訴訟。

　　被告作出該決定書后，在2016年7月11日向原告作出舒市住建催【2016】37號《催告書》，在2016年7月14日作出舒市住建代決【2016】24號《代履行決定書》，告知原告決定委托舒蘭市市容環(huán)境管理局于2016年7月17日后代履行。

　　至今，原告房屋未予拆除。

　　原審裁定認(rèn)為:第一，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第四十六條的規(guī)定，公民直接向人民法院提起訴訟的，起訴期限自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月。

　　原告自收到被告對其作出的舒市住建責(zé)排決【2016】26號《責(zé)令排除妨礙決定書》后，至今已超過六個月。

　　《行政訴訟法》規(guī)定的起訴期限，指的是提起訴訟的法定有限期限，超過起訴期限，相對人即喪失對該行政行為提起訴訟的權(quán)利。

　　第二，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條 的規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定。

　　同時根據(jù)《行政訴訟法》第四十五條的規(guī)定，復(fù)議機關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

　　原告稱向舒蘭市人民政府郵寄遞交了行政復(fù)議申請書，但既未提供證據(jù)證明舒蘭市人民政府已簽收，也未提供證據(jù)證明舒蘭市人民政府已受理。

　　至今，原告也未聯(lián)系舒蘭市人民政府確認(rèn)申請事宜，可視為自郵寄遞交復(fù)議申請書后怠于行使自己的權(quán)利。

　　第三，在行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過兩年。

　　此處兩年的規(guī)定應(yīng)屬最長保護期，起訴期限仍然是知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算六個月。

　　結(jié)合本案情況，原告自郵寄提出復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)知道其享有訴權(quán)，即便扣除復(fù)議期限60日，至今也已經(jīng)過14個月。

　　第四，原告亦無證據(jù)證明存在起訴期限扣除與延長情形。

　　綜上所述，原告的起訴已超過起訴期限，依法應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條 、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三條第（二）項之規(guī)定，裁定駁回原告楊百川的起訴。

　　楊百川上訴稱:一、一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人的起訴并未超過起訴期限。

　　被上訴人所作《責(zé)令排除妨礙決定書》，該決定書中并未載明救濟途徑，上訴人在收到?jīng)Q定書時并不知曉救濟途徑和方式，并非怠于行使自己的權(quán)利。

　　上訴人向舒蘭市政府郵寄遞交了行政復(fù)議申請書，但未收到舒蘭市政府的任何反饋，是舒蘭市政府行政不作為導(dǎo)致上訴人無法維護自身權(quán)利。

　　二、上訴人合法擁有涉案房屋，被上訴人責(zé)令限期拆除的行為嚴(yán)重違反了土地管理法的規(guī)定。

　　三、《責(zé)令排除妨礙決定書》作出前未履行催告程序，其作出程序違法。

　　四、《責(zé)令排除妨礙決定書》未載明救濟途徑，內(nèi)容違法。

　　請求撤銷一審裁定，依法改判或者發(fā)回重審。

　　本院認(rèn)為:一、上訴人于2016年7月6日收到了被訴《責(zé)令排除妨礙決定書》,在當(dāng)時即得知該決定書的內(nèi)容。

　　在六個月內(nèi)并未提起訴訟，已經(jīng)超過了起訴期限。

　　上訴人主張該決定書未告知其救濟途徑和方式，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第六十四條 的規(guī)定:“行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。

　　”上訴人2017年12月4日提起行政訴訟，距知道行政行為內(nèi)容已經(jīng)超過一年，故上訴人主張其起訴在起訴期限內(nèi)的上訴理由不成立。

　　二、上訴人提出其在收到?jīng)Q定書之后提出行政復(fù)議，但未收到舒蘭市人民政府的反饋，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條 之規(guī)定:“行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第六十六條 之規(guī)定:“公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條 第一款 的規(guī)定，對行政機關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在行政機關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。

　　”舒蘭市人民政府在六十日未對楊百川的行政復(fù)議作出反饋，應(yīng)視為履行法定職責(zé)期限屆滿，楊百川六個月內(nèi)沒有向法院提起行政訴訟，亦沒有就復(fù)議受理問題主張權(quán)利，雖然楊百川所提出的行政復(fù)議并非本案審理內(nèi)容，但從楊百川主張權(quán)利的情況來看，其所提出行政復(fù)議申請并非扣除和延長起訴期限的正當(dāng)事由。

　　綜上，上訴人的起訴超過起訴期限，其上訴理由不成立，本院不予支持。

　　依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。