歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
北京在明律師事務(wù)所
原告劉伊晴,女,1981年12月17日出生,漢族,湖南省湘潭縣。
委托代理人龍湘軍,湘潭縣新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告湘潭縣人民政府,住所地湘潭縣。
法定代表人段偉長,縣長。
委托代理人歐陽宇平、周陽,湘潭縣人民政府工作人員。
被告湘潭縣國土資源局,住所地湘潭縣。
法定代表人肖盡紅,局長。
委托代理人肖自力,該局工作人員。
原告劉伊晴與被湘潭縣人民政府、湘潭縣國土資源局確認(rèn)不予拆遷補(bǔ)償安置行為違法及行政賠償一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉伊晴及委托代理人龍湘軍,被告湘潭縣人民政府委托代理人歐陽宇平、周陽,被告湘潭縣國土資源局委托代理人肖自力均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告劉伊晴戶籍所在地為湘潭縣。
因湘潭縣海棠路綜合整治建設(shè)項(xiàng)目的需要,2017年7月15日,原告之父劉春林與湘潭縣征地拆遷事務(wù)所簽訂了集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書,認(rèn)定劉春林戶農(nóng)業(yè)安置人員為5人(劉春林、李菊云、劉燈籠、楚群英、劉楚懌),房屋拆遷補(bǔ)償安置各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2531676元。
原告劉伊晴認(rèn)為其系拆遷所在地農(nóng)業(yè)戶籍并一直在戶籍地居住,承包了所在村組的集體土地,具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格,符合法律規(guī)定的房屋拆遷補(bǔ)償安置條件,但被告未對(duì)其進(jìn)行安置,侵犯了其合法權(quán)益,遂向本院提起行政訴訟,要求確認(rèn)被告對(duì)其不予拆遷安置補(bǔ)償?shù)男袨檫`法并判令被告支付原告拆遷安置補(bǔ)償款308000元。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 第三款 規(guī)定:“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案,會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案,在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告,聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。
征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后,由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。
”國土資源部《征收土地公告辦法》第十一條規(guī)定:“征地補(bǔ)償、安置方案經(jīng)批準(zhǔn)后,由有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。
”根據(jù)前述規(guī)定,集體土地征收補(bǔ)償安置等工作均由土地行政主管部門負(fù)責(zé)實(shí)施。
本案中,與原告劉伊晴之父劉春林簽訂集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書的征收人為湘潭縣國土資源局的下設(shè)機(jī)構(gòu)湘潭縣征地拆遷事務(wù)所,原告認(rèn)為對(duì)其不予拆遷安置補(bǔ)償違法提起行政訴訟,適格的被告應(yīng)為湘潭縣國土資源局。
又根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條 第四款 :“兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為的,共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。
”之規(guī)定,列為共同被告的前提是共同實(shí)施了行政行為,而原告并未提交證據(jù)證實(shí)湘潭縣人民政府與湘潭縣國土資源局共同實(shí)施了對(duì)其不予補(bǔ)償安置的行為。
因此,原告將湘潭縣人民政府列為共同被告錯(cuò)誤,且拒絕變更,應(yīng)裁定駁回其對(duì)湘潭縣人民政府的起訴。
原告對(duì)湘潭縣國土資源局作出的行政行為不服提起行政訴訟的,由湘潭縣人民法院審理更為適宜。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條 、第十八條 第一款 、第二十二條 、第二十六條 第四款 ,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第六十九條 第一款 第(三)項(xiàng) ,第一百零一條 第一款 第(六)項(xiàng) 之規(guī)定,裁定如下:
一、駁回原告劉伊晴對(duì)被告湘潭縣人民政府的起訴;
二、本案移送湘潭縣人民法院審理。
以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您:拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益,拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次,所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前,請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師, 拆遷律熟悉全國征收政策,咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。