原告王艷元，女，1963年1月21日出生，漢族，住湖南省株洲市蘆淞區(qū)，

　　委托代理人沈佳佳，女，漢族，1985年4月3日出生，代理權限為特別授權。

　　（系原告之女）

　　委托代理人陳卓，湖南火炬律師事務所律師。

　　代理權限為一般代理。

　　被告株洲市蘆淞區(qū)人民政府，住所地株洲市蘆淞區(qū)。

　　法定代表人楊曉江，區(qū)長。

　　委托代理人王興，男，漢族，1979年10月1日出生，系株洲市蘆淞區(qū)人民政府法制辦工作人員。

　　代理權限為一般代理。

　　委托代理人胡軍，湖南犀城律師事務所律師。

　　代理權限為一般代理。

　　原告王艷元與被告株洲市蘆淞區(qū)人民政府不履行法定職責一案，本院于2018年2月1日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月24日公開開庭進行了審理，原告委托代理人沈佳佳、陳卓和被告株洲市蘆淞區(qū)人民政府委托代理人王興、胡軍到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告訴稱:原告因株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村征收一事，于2017年11月20日向被告書面寄出申請，申請被告對征地補償標準進行協(xié)調。

　　但被告于2017年11月22日收到后，在60日內未履行職責。

　　故訴至法院，請求:1、確認被告沒有履職違法；2、限期被告作出征地補償標準協(xié)調；3、本案的訴訟費用由被告承擔。

　　被告辯稱:1.答辯人不是本案的適格被告；2、被答辯人要求答辯人履行法定職責，超過法定申請期限和履行法定職責范圍。

　　被告舉證:證據(jù)1、審批單、征收土地公告、征地拆遷補償安置方案公告、批復，證明龍泉片區(qū)道路一期（服飾大道項目）建設項目征地主體是株洲市人民政府，制定征地拆遷補償安置方案的主體是株洲市國土資源局。

　　征地拆遷補償安置方案批準同意的行政機關是株洲市人民政府；證據(jù)2、張貼說明，證明龍泉片區(qū)道路一期（服飾大道項目）建設項目的《征收土地公告》、《征地拆遷補償安置方案公告》在被征收的株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村民委員會予以張貼和公示，用于聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見；證據(jù)3、聽證告知書、送達回證、說明，證明原告及株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村自愿放棄對龍泉片區(qū)道路一期（服飾大道項目）建設項目征地拆遷補償安置方案的聽證。

　　原告質證意見:證據(jù)1、真實性無異議，證明目的無異議；證據(jù)2，真實性無異議，但張貼的兩處地點不在本次征收的紅線范圍內，同時張貼的時間僅僅兩天還不到三日；證據(jù)3、真實性無異議，證明目的有異議，原告就房屋補償標準有異議，要求參照國有土地上房屋征收補償標準。

　　原告舉證:證據(jù)1、原告身份證，證明原告的訴訟主體資格；證據(jù)2、征收決定補償安置方案，拆遷鑒定榜，證明株洲市蘆淞區(qū)黃田村被征收的事實；證據(jù)3、征收補償標準行政協(xié)調申請書、快遞單，證明原告依法向被告申請征地補償標準行政協(xié)調的事實以及被告已收到協(xié)調申請；證據(jù)4、信息公開回復，證明原告所在的株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村四新組15號房屋在2006年已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)，原告要求參照國有土地上房屋征收補償標準完全合理合法；證據(jù)5、行政復議申請書、行政復議決定書，證明原告就房屋征收補償標準多次提出異議，要求參照國有土地上房屋征收標準補償；證據(jù)6、病例和發(fā)票，證明原告在征收拆遷期間因病治療，對征收拆遷事宜不知情，征收人也未告知原告征收拆遷事宜；證據(jù)7、快遞單跟蹤及照片，證明被告于2017年11月22日被告收到書面的征地補償標準行政協(xié)調申請。

　　被告質證意見:證據(jù)1、2、三性均無異議，對證據(jù)2的該份證據(jù)能夠說明原告對自己的房屋被征收的事已經(jīng)知曉；證據(jù)3、真實性無異議，關聯(lián)性有異議，被告并沒有收到行政協(xié)調申請書；證據(jù)4、真實性無異議，證明目的有異議；證據(jù)5、真實性無異議、關聯(lián)性有異議；證據(jù)6、真實性無異議，關聯(lián)性有異議，原告治病時間是2015年6月份，而株洲市國土局發(fā)征地公告的時間是在2014年，不能證明原告的證明目的；證據(jù)7、對快遞跟蹤單的真實性無異議，但對照片的真實性有異議，房屋征地補償標準書是在掛號信之后再補上去，本案并不是針對2017年12月6號，而是針對2017年11月22號的。

　　本院對上述證據(jù)認證如下:對原告證據(jù)1-7的真實性予以采信。

　　對被告證據(jù)1、2、3予以采信。

　　經(jīng)審理查明:原告因株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村征收一事，于2017年11月20日向被告書面寄出申請，申請被告對征地補償標準進行協(xié)調。

　　但1000751228724號快遞未有證據(jù)證明被告已收到。

　　另查明，原告所稱的株洲市蘆淞區(qū)龍泉街道辦事處黃田村征收一事，系株洲市蘆淞區(qū)龍泉片區(qū)道路一期（服飾大道項目）建設項目。

　　其征地公告發(fā)布主體是株洲市人民政府，制定征地拆遷補償安置方案的主體是株洲市國土資源局，批準征用土地的是湖南省人民政府。

　　本院認為:本案為不履行法定職責案。

　　其爭議焦點為1、被告是否是本案的適格被告；2、第一點成立的話，被告是否應履行征地補償標準行政協(xié)調的職責。

　　本案中原告系向被告提起履職申請，在被告未予回復的情況下提起訴訟，被告是本案的適格被告。

　　根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條 第三款 “對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調，協(xié)調不成的，由批準征用土地的人民政府裁決”及《湖南省人民政府湘政辦發(fā)【2006】17號通知》第六條“對第五條事項有異議的，應當自市州、縣市人民政府批準的征地補償、安置方案公告之日起10日內，向有關市州、縣市人民政府申請協(xié)調。

　　”之規(guī)定，原告應在補償、安置方案公告之日起10日內向發(fā)布公告的株洲市人民政府申請協(xié)調。

　　被告株洲市蘆淞區(qū)人民政府不具有本案的協(xié)調職責。

　　原告的訴求不能成立，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告王艷元的訴訟請求。

　　案件受理費50元，由原告承擔。

　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。