復(fù)議申請(qǐng)人（申請(qǐng)執(zhí)行人）:長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所，住所地湖南省長(zhǎng)沙高新區(qū)文軒路27號(hào)麓谷鈺園C4棟7樓。

　　法定代表人劉國(guó)平。

　　委托訴訟代理人:陳旭東，男，漢族，1969年7月21日，住湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)。

　　委托訴訟代理人:湯偉勇，湖南弘一律師事務(wù)所律師。

　　被執(zhí)行人:潘自強(qiáng)，男，漢族，1941年10月12日出生，住湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)。

　　委托訴訟代理人:潘文莊，女，漢族，1970年1月16日出生，住湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)，系潘自強(qiáng)的女兒。

　　復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所不服湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)岳麓區(qū)法院）（2017）湘0104執(zhí)異51號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。

　　本院受理后，依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，并舉行了聽(tīng)證。

　　復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所的委托訴訟代理人陳旭東、湯偉勇、被執(zhí)行人潘自強(qiáng)的委托訴訟代理人潘文莊到庭參加了聽(tīng)證，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　岳麓區(qū)法院查明，異議人潘自強(qiáng)的房屋納入拆遷范圍，2012年7月6日，就拆遷補(bǔ)償事宜，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所與潘自強(qiáng)達(dá)成《征地補(bǔ)償協(xié)議》，但雙方對(duì)協(xié)議的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，該協(xié)議未履行，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所遂于2013年3月22日向岳麓區(qū)法院提起訴訟，在岳麓區(qū)法院審理過(guò)程中，經(jīng)岳麓區(qū)法院主持調(diào)解，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所與潘自強(qiáng)達(dá)成協(xié)議如下協(xié)議:1、被告潘自強(qiáng)于2013年5月6日前騰空位于長(zhǎng)沙市××鎮(zhèn)××村××號(hào)的房屋，交付原告長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所拆除，并交付房屋產(chǎn)權(quán)證（望房證黃字第××號(hào)）及相關(guān)審批證件資料:逾期騰空房屋的，應(yīng)當(dāng)扣除《征地補(bǔ)償協(xié)議》中的”按期拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)”325597.6元；2、房屋騰空拆除后三個(gè)工作日內(nèi)，原告長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所應(yīng)當(dāng)向潘自強(qiáng)一次性支付房屋拆遷補(bǔ)償款944739.4元，逾期支付的，原告長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所應(yīng)當(dāng)另行支付違約金280000元；3、房屋拆遷后，經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)勘驗(yàn)、鑒定，若房屋結(jié)構(gòu)屬于鋼混結(jié)構(gòu)，則原告長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照長(zhǎng)沙市人民政府令向被告潘自強(qiáng)補(bǔ)足差價(jià)；逾期補(bǔ)足的，應(yīng)當(dāng)另行支付被告潘自強(qiáng)違約金100000元等。

　　岳麓區(qū)法院于2013年4月27日作出（2013）岳民初字第01048號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)上述協(xié)議。

　　2013年5月4日，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所對(duì)潘自強(qiáng)的位于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)東方紅旗華龍村徐家屋54號(hào)的房屋中的兩層樓房予以拆除，另一棟土木結(jié)構(gòu)房屋于2013年5月15日拆除。

　　2013年5月8日，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所將拆遷補(bǔ)償款944739.4元的存款存單交給案件承辦人張雄，由張雄將存款存單轉(zhuǎn)交給了潘自強(qiáng)。

　　長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所與潘自強(qiáng)對(duì)上述調(diào)解書(shū)的第3條的內(nèi)容的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，潘自強(qiáng)向岳麓區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所履行調(diào)解書(shū)的第3條確定的內(nèi)容，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所遂向岳麓區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行，以潘自強(qiáng)未按期交付房屋為由要求潘自強(qiáng)退還325597.6元（即按期拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)）。

　　岳麓區(qū)法院認(rèn)為，岳麓區(qū)法院（2013）岳民初字第01048民事調(diào)解書(shū)系發(fā)生法律效力的文書(shū)，當(dāng)事人雙方應(yīng)按調(diào)解書(shū)確定的內(nèi)容各自履行義務(wù)。

　　履行調(diào)解書(shū)的過(guò)程中，當(dāng)事人雙方也可以達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

　　在實(shí)際履行過(guò)程中，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所雖認(rèn)為潘自強(qiáng)未按協(xié)議約定按期將全部房屋交付拆除，但長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所仍將拆遷補(bǔ)償款944739.4元已全部支付給了潘自強(qiáng)，故視為長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所與潘自強(qiáng)就房產(chǎn)交付及拆除事宜達(dá)成新的執(zhí)行和解協(xié)議。

　　岳麓區(qū)法院（2013）岳民初字第01048號(hào)民事調(diào)解書(shū)的第一、二條確定的內(nèi)容現(xiàn)已履行完畢，長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所在執(zhí)行和解協(xié)議已履行完的情況下，向岳麓區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求將已自動(dòng)履行支付的部分拆遷補(bǔ)償款（即按期拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)325597.6元）退還，不符合執(zhí)行規(guī)定，故對(duì)長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所的執(zhí)行申請(qǐng)，應(yīng)予駁回。

　　異議人提出執(zhí)行異議的理由成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 定，裁定:駁回申請(qǐng)執(zhí)行人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所的申請(qǐng)執(zhí)行。

　　復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所稱(chēng)，2013年5月4日，被執(zhí)行人潘自強(qiáng)將（2013）岳民初字第01048號(hào)民事調(diào)解書(shū)中所涉的一棟二層磚混樓房及附屬房屋交付給復(fù)議申請(qǐng)人拆除，但是調(diào)解書(shū)中所涉的一棟一層土木結(jié)構(gòu)老屋以及房屋產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)證件卻逾期交付。

　　鑒于潘自強(qiáng)明顯違反了調(diào)解書(shū)約定的義務(wù)，復(fù)議申請(qǐng)人向岳麓區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　岳麓區(qū)法院作出的（2017）湘0104執(zhí)異51號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定”在實(shí)際履行過(guò)程中，申請(qǐng)人雖認(rèn)為潘自強(qiáng)未按協(xié)議約定按期將全部房屋交付拆除，但仍將拆遷補(bǔ)償款944739.4元全部支付給了潘自強(qiáng)，應(yīng)視為申請(qǐng)人與潘自強(qiáng)就房產(chǎn)交付及拆除全部事宜達(dá)成新的執(zhí)行和解協(xié)議”，是枉顧事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。

　　首先，復(fù)議申請(qǐng)人向潘自強(qiáng)支付款項(xiàng)時(shí)，已不具備直接扣劃訟爭(zhēng)款項(xiàng)的可能性。

　　復(fù)議申請(qǐng)人根據(jù)《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償安置條例》第十四條規(guī)定，作為土地行政主管部門(mén)征地工作中事務(wù)性和技術(shù)性工作的受委托人，已于2013年1月8日負(fù)責(zé)將潘自強(qiáng)的拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)進(jìn)行了專(zhuān)戶(hù)儲(chǔ)存，所有款項(xiàng)早已預(yù)先支付到了潘自強(qiáng)名下，并將存折放在一審主審法官處由其掌控。

　　鑒于這種專(zhuān)戶(hù)儲(chǔ)存的現(xiàn)實(shí)情況，實(shí)際上是沒(méi)有將訟爭(zhēng)款項(xiàng)單獨(dú)扣劃出來(lái)不予支付的操作可能性的。

　　而且根據(jù)調(diào)解書(shū)的約定，潘自強(qiáng)房屋交付后，復(fù)議申請(qǐng)人必須付款。

　　其次，付款前，復(fù)議申請(qǐng)人就做出過(guò)如果逾期交付房屋，則潘自強(qiáng)應(yīng)將訟爭(zhēng)款項(xiàng)予以退還的意思表示。

　　再次，付款后，復(fù)議申請(qǐng)人亦多次表明其違約，應(yīng)當(dāng)將訟爭(zhēng)款項(xiàng)予以退還，并及時(shí)向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　綜上所述，即使潘自強(qiáng)拿到了拆遷補(bǔ)償款專(zhuān)戶(hù)儲(chǔ)存的存折，也絕不是復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)潘自強(qiáng)違約事實(shí)的默許，更不是對(duì)訟爭(zhēng)款項(xiàng)扣除權(quán)利的放棄，雙方并未達(dá)成新的執(zhí)行和解。

　　故請(qǐng)求上級(jí)法院依法裁定撤銷(xiāo)（2017）湘0104執(zhí)異51號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并裁定岳麓區(qū)法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以立案執(zhí)行。

　　本院查明，復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所不服岳麓區(qū)法院（2017）湘0104執(zhí)異51號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，其復(fù)議請(qǐng)求如前所述。

　　本院查明的事實(shí)與岳麓區(qū)法院查明的一致。

　　本院認(rèn)為，執(zhí)行依據(jù)即岳麓區(qū)法院（2013）岳民初字第01048號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書(shū)行使權(quán)利和履行各自的義務(wù)。

　　復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所在2013年5月4日拆除了被執(zhí)行人潘自強(qiáng)位于長(zhǎng)沙市××鎮(zhèn)××村××號(hào)房屋中的兩層樓房，于之后的5月8日將拆遷補(bǔ)償款944739.4元（包含按期拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)325597.6元）存款存單交給案件承辦人張雄，張雄之后將存款存單轉(zhuǎn)交給潘自強(qiáng)，從這一履行過(guò)程來(lái)看，雙方均系自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，未申請(qǐng)人民法院進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。

　　之后，雙方當(dāng)事人就長(zhǎng)沙市××鎮(zhèn)××村××號(hào)的房屋中土木結(jié)構(gòu)的老屋是否逾期騰空、以及該土木結(jié)構(gòu)老屋如系逾期騰空是否導(dǎo)致潘自強(qiáng)不能獲取按期拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)325597.6元等事宜產(chǎn)生糾紛，復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所因此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（扣除）房屋獎(jiǎng)勵(lì)及其他補(bǔ)助費(fèi)325597.6元。

　　因該執(zhí)行申請(qǐng)是因上述糾紛引起，且雙方當(dāng)事人是在自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議過(guò)程中、對(duì)調(diào)解協(xié)議中該土木結(jié)構(gòu)的老屋的騰空及違約責(zé)任問(wèn)題產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不宜在執(zhí)行程序中進(jìn)行簡(jiǎn)單事實(shí)判斷，雙方的該爭(zhēng)議應(yīng)另行向人民法院提起民事訴訟予以解決。

　　綜上所述，復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所的復(fù)議理由不成立，本院不予采納。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條 第一款 第（一）項(xiàng) 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回復(fù)議申請(qǐng)人長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷事務(wù)所的復(fù)議申請(qǐng)，維持湖南省岳麓區(qū)人民法院（2017）湘0104執(zhí)異51號(hào)執(zhí)行裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線 免費(fèi)為你解答。