“強拆、省會城市、六層宿舍樓，48戶居民， 每家每戶都有合法產權證書?！?/p>

當上述幾個關鍵詞疊加到一起，這個征拆案件一定不平凡。

在明律師代理的大部分征拆案件，強拆行為大多是發(fā)生在城郊結合部或者棚改區(qū)域，或者郊區(qū)的平房，抑或因為強拆被定性為“違建”的項目。

但今天的這一個案件尤其不同。

山西太原人胡某在當?shù)睾戏〒碛蟹慨a一處，該房是當?shù)啬忱鋬鍪称芳庸S的六層宿舍樓。因為覺得補償標準太低，胡某拒絕與征收方簽訂《安置補償協(xié)議》，征收方因為多次協(xié)商談判不成失去耐性，直接選擇了裸奔——將其房子夷為平地。

在明律師介入此案后火速啟動相關程序，第一時間向法院提起行政訴訟，當庭控訴了區(qū)政府在該案在評估程序及安置補償程序等等環(huán)節(jié)存在的幾大違法之處。最終，法院判決區(qū)政府強制拆除胡某房屋的行為違法，委托人權益得以保障。

協(xié)商過程百折千回遇阻力

2020年6月18日，山西太原某區(qū)政府發(fā)布了《關于冷凍食品廠宿舍樓納入棚戶區(qū)改造工程實施房屋征收的通知》，告知胡某，其所在的宿舍樓位于征收范圍之內，征補方案按照區(qū)政府《征收與補償方案》執(zhí)行，具體征收由街道辦負責。

一開始聽到征收，胡某的內心是拒絕的，他不愿意離開自己居住了多年的撈地方。經(jīng)區(qū)政府工作人員多番交涉，該幢宿舍樓一共48戶，絕大多數(shù)鄰居都簽訂了《補償協(xié)議》，這讓胡某開始動搖。也覺得自己的房屋因建造年代久遠、公共設施不全，居住條件也確實需要改善。再加上區(qū)政府給出了“貨幣補償”或“房屋產權調換”兩種補償方式，更讓胡某下定決心和區(qū)政府協(xié)商補償事宜。

可是，協(xié)商的過程并不順利，胡某與區(qū)政府一直未能就補償數(shù)額達成一致，因此雙方未簽訂《安置補償協(xié)議》。

征收方浩浩蕩蕩入駐

委托人宿舍樓變廢墟

誰料接下來的遭遇讓原以為未簽訂補償安置協(xié)議自家房子就能安然無事的胡某瞬間凌亂。

2021年7月19日，區(qū)政府組織大批人員浩浩蕩蕩來到胡某宿舍樓前，短短一小胡某的宿舍樓便變?yōu)閿嘣珰埍?。胡某上前阻攔，告知拆遷人員自己沒有簽訂《安置補償協(xié)議》，但區(qū)政府工作人員竟表示，胡某雖未簽訂協(xié)議，但其多次前來協(xié)商，就是同意搬遷了。

“荒唐！”胡某聽到工作人員如此強詞奪理，氣不打一處來。眼見房屋被拆毀卻無力阻攔。自知弱勢的胡某多方打聽后果斷委托了北京在明律師事務所律師。在確認胡某沒有簽訂協(xié)議及一些細節(jié)后，在明律師建議胡某向法院提起行政訴訟。

法庭上，區(qū)政府表示，本次征收是為了改善居民的居住條件，是按照市政府統(tǒng)一安排和部署的重點項目。2020年6月18日，街道辦按照通知要求在征收轄區(qū)內完成了征補前的所有各項工作，絕大多數(shù)被征收人認可同意。胡某雖未簽訂《安置補償協(xié)議》，但其本人同意搬遷。為了項目順利進行，區(qū)政府開展了搬遷與拆除工作。區(qū)政府將按照《征收與補償方案》的規(guī)定結合胡某的房產實際狀況，在評估的基礎上協(xié)商簽訂《協(xié)議》，依法合理標準進行安置與補償。

在明律師強勢出擊

當庭指出多處違法點

在明律師反駁道，法律規(guī)定，國有土地上房屋征收必須遵循“先補償、后搬遷”的原則，且作出《房屋征收決定》的市縣級人民政府應當依法申請人民法院強制執(zhí)行，區(qū)政府無權自行對被征收的房屋實施強拆。

本案中，區(qū)政府在未與胡某簽訂《安置補償協(xié)議》，也未依法作出《房屋征收補償決定》，未進行現(xiàn)場調查和對房屋開展入戶測量、評估，也未聽取胡某的意見的前提下就拆除了胡某的房屋，剝奪了其陳述申辯和享有聽證的權利。且區(qū)政府并無行政強制執(zhí)行權，又沒有依法申請法院強制執(zhí)行，其行為違反了相關法律規(guī)定，應確認違法。最終，法院判決區(qū)政府強制拆除胡某房屋的行為違法。

庭審后，委托人胡某感慨萬千。對在明律師懇切地表示，“法律還是保護我們老百姓的，我的房屋我不同意拆，誰也不能強拆。包括區(qū)政府！”