征收拆遷案件中，無(wú)論是對(duì)被征收人還是對(duì)征收部門(mén)而言，《征收補(bǔ)償協(xié)議》都十分重要。然而，放到個(gè)案中，因未能達(dá)成該協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛可謂比比皆是。一般而言，這類案子的最終結(jié)果大差不差，要么是“有關(guān)部門(mén)撤銷安置補(bǔ)償方案”，要么是“責(zé)令被征收人接受相關(guān)安置補(bǔ)償”。

但是，因被征收人對(duì)《征收補(bǔ)償協(xié)議》不滿，法院直接撤銷《征地公告》的案子你可曾見(jiàn)過(guò)？

最近，北京在明律師事務(wù)所就代理了一起因委托人與市資源局就上述協(xié)議未能達(dá)成一致而產(chǎn)生的糾紛。最終法院直接判定，“市資源局以自己名義發(fā)布的征地公告行為無(wú)效，委托人自己的合法權(quán)益得以保全?！?/p>

案件事實(shí)

陜西省漢中市的馮先生在漢臺(tái)區(qū)某處有宅基地房屋一處。市資源局某分局在2020年6月22日以自己的名義發(fā)布了《征地公告》，對(duì)包括馮先生家房屋在內(nèi)的漢臺(tái)區(qū)某處集體土地進(jìn)行征收。

由于對(duì)“公告發(fā)布主體的合法性”和《征地補(bǔ)償安置方案》不認(rèn)可，馮先生始終未與征收方簽訂《征收補(bǔ)償協(xié)議》，面對(duì)久僵不下的困局，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)詳細(xì)了解和多方比較，決定委托在征地拆遷案件方面極具經(jīng)驗(yàn)的北京在明律師事務(wù)所尹利兵律師作為代理人來(lái)為自己維權(quán)。

律師觀點(diǎn)

接受委托后，尹律師通過(guò)對(duì)現(xiàn)有情況的縝密分析和詳細(xì)研判后認(rèn)為，市資源局某分局作為征地公告的發(fā)布主體不合法。

隨后，尹律師及時(shí)向漢中市漢臺(tái)區(qū)法院提起訴訟，并通過(guò)有效程序使當(dāng)?shù)卣疀Q定終止對(duì)委托人的房屋進(jìn)行征收拆遷。

審判結(jié)果

法院經(jīng)過(guò)審理后，完全采納了尹律師的辯護(hù)意見(jiàn)。法院認(rèn)為，“被告市資源局某分局并不具備行政法上發(fā)布《征地公告》和《征地拆遷補(bǔ)償安置公告》的主體資格。遂判決該分局于2020年6月22日發(fā)布的《征地公告》行為無(wú)效。

律師說(shuō)法

《土地管理法》第四十七條規(guī)定，“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。”

《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，“征地公告應(yīng)當(dāng)由被征收土地所在的市、縣人民政府組織實(shí)施?！币虼?，有權(quán)發(fā)布征地公告的為市、縣人民政府。

《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定，“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效?！?/p>

本案中，市資源局某分局并無(wú)權(quán)力發(fā)布《征地公告》。因此，發(fā)布公告的行為屬于“明顯的超越法定職權(quán)的違法行為”。

- 判決書(shū) / 裁定書(shū) -

在明律師提示

實(shí)踐中，沒(méi)有征地資質(zhì)而發(fā)布征地公告的機(jī)關(guān)可謂不多。作為老百姓，我們不可能知道哪些部門(mén)有權(quán)力公布哪些文件。因此，當(dāng)遇到征地拆遷時(shí)，一定要咨詢專業(yè)律師，這樣才能讓自己少走彎路，充分保護(hù)自己的合法權(quán)益。