導(dǎo)讀：可以訴。判斷征地批復(fù)文件是否是內(nèi)部行政行為，只需要認(rèn)清它是否對外界產(chǎn)生作用就可以了。征地批復(fù)文件實(shí)實(shí)在在會(huì)對外界產(chǎn)生作用，不屬于內(nèi)部行政行為的范疇。任何的征地批復(fù)，處理的都是行政機(jī)關(guān)外部的關(guān)于土地上的事情，征地批復(fù)行為導(dǎo)致集體土地變成了國有土地，這種外部的影響是客觀存在的，也是顯而易見的。

2016年，拆遷律師代理的興安街道某居民委員會(huì)的李某與安丘市人民政府對簿公堂，在當(dāng)?shù)匾鹆瞬恍〉年P(guān)注。

民起訴官并不新鮮，但是所告的內(nèi)容卻足以引起政府和所有被拆遷人的關(guān)注：起訴安丘市人民政府作出的《關(guān)于收購安丘市興安街道某居民委員會(huì)國有建設(shè)用地使用權(quán)批復(fù)》（安政土字【2014】159號，以下簡稱159號批復(fù)）。

原告李某認(rèn)為安丘市人民政府作出的159號批復(fù)侵犯了包括但不限于原告在內(nèi)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益，請求法院撤銷該批復(fù)。

為了能更好的幫助讀者理解本案，我們對該案案情進(jìn)行簡單梳理如下：

1、1994年，某居民委員會(huì)全體成員經(jīng)山東省人民政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民戶口，土地相應(yīng)由土地管理部門代政府收歸國有。

在土地轉(zhuǎn)為國有后，土地管理部門未通過有償收回進(jìn)行儲(chǔ)備，實(shí)際仍由居委會(huì)一直管理使用。

2、2014年4月10日，某居委會(huì)向安丘市國土局提出申請，請求將居委會(huì)面積為某平方米的國有土地收回重新重置，街道辦在申請書上加蓋公章。

3、2014年9月26日，安丘市國土局與居委會(huì)就收回土地及土地補(bǔ)償費(fèi)等事宜簽訂了《收回土地協(xié)議書》。

4、2014年10月13日，安丘市國土局向安丘市人民政府提交《關(guān)于某居委會(huì)國有建設(shè)用地使用權(quán)的請示》，請求政府批準(zhǔn)收購居委會(huì)的國有建設(shè)用地，交由安丘市土地儲(chǔ)備中心并依法出讓。

5、2014年10月13日，安丘市人民政府作出被訴159號批復(fù)，批準(zhǔn)收購居委會(huì)的國有建設(shè)用地使用權(quán)，由安丘市國土局與居委會(huì)簽訂《收購?fù)恋貐f(xié)議書》，并向其支付收購?fù)恋匮a(bǔ)償款，之后將相關(guān)款項(xiàng)撥付給居委會(huì)。

6、2015年3月安丘市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過出讓取得包括原告房屋占用土地在內(nèi)的數(shù)平方米土地。

7、原告李某通過信息公開方式獲知市政府作出的159號批復(fù)。

原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益因此訴至人民法院。

一審法院認(rèn)為：

159號批復(fù)批準(zhǔn)收購?fù)恋貙儆诼男行姓氊?zé)的行為，且安丘市國土局已經(jīng)依據(jù)該批復(fù)與居委會(huì)簽訂收購?fù)恋貐f(xié)議進(jìn)行了有償收購?fù)恋?，該批?fù)已經(jīng)對外發(fā)生法律效力，原告對該批復(fù)不服提起訴訟，依法屬于行政訴訟的受案范圍。

被告主張被訴160號批復(fù)屬于內(nèi)部行政行為而不屬于行政訴訟受案范圍的主張不予采納。

本案所涉批復(fù)不是一般、嚴(yán)格意義上的征地批復(fù)，案件中的集體土地早已轉(zhuǎn)為國有，只是土地尚由居委會(huì)代管，后由人民政府對回購國有建設(shè)用地的批復(fù)。但關(guān)于征地批復(fù)是否可訴提供了可以借鑒的角度。

1、從法律上來講，征地批準(zhǔn)文件并沒有被排除在行政訴訟受案范圍外。

為了解決什么樣的行政行為能夠起訴的難題，最高人民法院在《行政訴訟法若干問題的解釋》中進(jìn)行了排除式的說明，我們可以發(fā)現(xiàn)征地批復(fù)文件并不在此列。也就是說，征地批復(fù)文件毫無疑問地具有行政可訴性。

此外，無論是行政復(fù)議法還是行政訴訟法都允許對上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)文件提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

征地批復(fù)文件作為上級批準(zhǔn)文件的類型之一，自然可以具有可訴性。

2、從法理方面分析，征地批復(fù)不是內(nèi)部行政行為。

實(shí)踐中有些法院主張，征地批復(fù)文件屬于內(nèi)部文件從而不具有可訴性。

（1）該文件是政府體制內(nèi)下級向上級就某個(gè)問題進(jìn)行請示，而上級依據(jù)下級的請示而作出的批示。

這種批示的性質(zhì)是政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的文件。

（2）文件不對外發(fā)生效力，只有地方政府發(fā)布了征地公告，征地行為才會(huì)開始。

但內(nèi)部行政行為和外部行政行為的區(qū)分在于，內(nèi)部行政行為只對行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部起作用，不會(huì)對外界產(chǎn)生直接影響，而外部行政行為對外界產(chǎn)生影響，直接影響了行政機(jī)關(guān)外部的群體的利益。

目前理論界公認(rèn)的內(nèi)部行政行為僅指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的獎(jiǎng)勵(lì)、任免行為，對于這類內(nèi)部行政行為不服，只能通過內(nèi)部申請復(fù)核的方式來處理，而不能提起訴訟。

因此，判斷征地批復(fù)文件是否是內(nèi)部行政行為，只需要認(rèn)清它是否對外界產(chǎn)生作用就可以了。

我們可以發(fā)現(xiàn)征地批復(fù)文件實(shí)實(shí)在在會(huì)對外界產(chǎn)生作用，不屬于內(nèi)部行政行為的范疇。

任何的征地批復(fù)，處理的都是行政機(jī)關(guān)外部的關(guān)于土地上的事情，征地批復(fù)行為導(dǎo)致集體土地變成了國有土地，這種外部的影響是客觀存在的，也是顯而易見的。因此部分法院聲稱征地批復(fù)文件是內(nèi)部行為，不對外產(chǎn)生影響是無論如何都站不住腳的。

綜上，征地批復(fù)文件的可訴性無論是法理上還是法律條文上本無爭議。

實(shí)踐中，有部分司法機(jī)關(guān)故意將該征地批復(fù)文件所涉行政行為定性為內(nèi)部行為而不予受理此類訴訟，作為專業(yè)的征地拆遷維權(quán)律師，會(huì)盡職盡責(zé)為被征收人的利益就此問題與法院展開多次的辯論，相信理越辯越明，征地批復(fù)不可訴終有一天會(huì)成為歷史。

通過以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對征地批復(fù)真的不具有可訴性嗎問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時(shí)可以運(yùn)用法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。