導讀：不合法。在房屋征收領域中，“群眾自治”與“政府法治”不是一組能夠并列的概念，“群眾自治”必須包含在“政府法治”之中，不能獨立存在。征收的主體是市、縣級人民政府，實施主體則是由兩級政府依法確定的房屋征收部門。

安徽省合肥市蜀山區(qū)西園街道項目辦的工作人員正在有條不紊地進行土地平整工作。歷時不到1個月，動力三村小區(qū)近700戶居民實現(xiàn)了全體交房搬遷。

為打開群眾的心結，西園街道實行“居民自治”的搬遷模式，由街道和社居委引導組織居民，推選居民代表組建拆遷自治組織。

通過聯(lián)名推薦、聯(lián)戶推薦、提名推薦、群眾自薦等方法，由小區(qū)住戶推選出29名居民代表組成自治搬遷小組。

自治搬遷小組以組織的名義與區(qū)、街道、社居委共同協(xié)商、討論相關事宜。從拆遷動議、資料審核、方案確定到疑難問題的處理，直至回遷方式的選擇，自治搬遷小組全過程參與，與政府充分醞釀后確定。

當地采取“群眾自治”與“政府法治”相結合的形式，實現(xiàn)了良好的征收效果。

作為專業(yè)的拆遷律師，卻不得不對這一創(chuàng)新舉措潑上一盆冷水：“群眾自治”式搬遷，本身就是偽命題。

在房屋征收領域中，“群眾自治”與“政府法治”不是一組能夠并列的概念，“群眾自治”必須包含在“政府法治”之中，不能獨立存在。

根據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，征收的主體是市、縣級人民政府，實施主體則是由兩級政府依法確定的房屋征收部門。

征收的相對方，就是每一位被征收范圍內的房屋所有權人。

基于此，諸如居民委員會、居民小組等基層群眾自治組織，在該領域內是沒有“作為”的法律依據的。若要“作為”，至多也就是征收雙方吵起來時勸勸架，而不應涉及任何實體性問題。

報道中的所謂“自治搬遷小組”，其產生就缺乏法律依據，參與各項事宜的協(xié)商、討論、醞釀更是無稽之談?？梢哉J為，這一“自治”的存在本身，就是當地政府逾越法治、踐踏法治的鐵證。

在拆遷過程中，有少數人為追求個人利益，持有“誰撐到最后誰得便宜”的“釘子戶”心理。對這些人的妥協(xié)，就是對其他居民的不公平，也破壞了拆遷的正常秩序。

針對極少數存在僥幸心理的“釘子戶”，街道堅決用法律武器捍衛(wèi)群眾利益。

由街道法律顧問牽頭，蜀山區(qū)法制、征遷部門參加，征詢專業(yè)律師等法律界人士意見，走訴訟程序，按照政策法規(guī)確定時限和流程要求，提請強制補償、提出法律訴訟等步驟。

這段話實際上更加清晰地透露了一個問題：所謂“自治搬遷小組”，根本不是代表居民權益的臨時性基層群眾自治組織，而是實際上受街道辦領導、控制的“群眾斗群眾”組織。真實的情況很可能是，當地政府通過組織設立這樣的“自治搬遷小組”，從征收項目啟動的一開始就從被征收人群體中將一部分有影響力、好管事的人“收編”。

實踐中，這類會通過“自薦”主動站出來管一攤事兒的人，往往是能力較強、影響力較大的人。而這樣的方式，對于可能出現(xiàn)的維權群眾來說，無疑是極為不利的。

對此，“自治搬遷小組”等發(fā)動群眾斗群眾的方式，是現(xiàn)階段地方上比較慣用、愛用的征收方式之一。

本來補償的權益是每個被征收人所依法獨享的，與其他被征收人、街坊鄰居沒有絲毫的關系。這樣的手段非但不是化解征收矛盾的高招，反而是制造矛盾、違反法律的歪招，實在是值得廣大被征收人警惕的。

拆遷律師想要提醒大家的是：試問，這樣走了形、變了樣的“自治”，難道有一點點法治的影子么？難道廣大被征收人會任由這類“自治小組”來對自家的補償權益施加影響么？

如此的“群眾自治”與“政府法治”相結合式搬遷，只能被當成法治社會建設過程中的一個笑話來看待。

通過以上內容，相信大家已經對在我國群眾自治和政府法治相結合的拆遷方式，合法嗎問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時可以運用法律的武器來保護自己的合法權益。如果本文內容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。