伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家為改善民生，持續(xù)投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，包括鐵路、公路等。在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施過程中，不可避免的會發(fā)生壓覆礦山的情形。當(dāng)建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人無法就壓覆賠償協(xié)商一致時，雙方為合理確定壓覆賠償金額，往往會訴諸人民法院尋求解決。法院為了公正的確定賠償金額往往會委托評估機(jī)構(gòu)就壓覆導(dǎo)致的礦產(chǎn)資源價值損失或礦山建設(shè)成本損失進(jìn)行評估。

對此，很多人會誤認(rèn)為法院啟動了評估程序，說明賠償?shù)氖虑榫头€(wěn)了，評估機(jī)構(gòu)作出的評估結(jié)果就是最終的賠償金額。

然而真相并非如此！

由于礦產(chǎn)資源價值和礦山建設(shè)成本的確定是一個較為復(fù)雜和專業(yè)的問題，為了較為準(zhǔn)確的估算礦產(chǎn)資源價值和礦山建設(shè)成本，需委托相應(yīng)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評定。

礦山壓覆賠償糾紛案件中，人民法院在裁判認(rèn)定賠償金額時均會參考評估機(jī)構(gòu)出具的評估結(jié)果。根據(jù)律師的辦案經(jīng)驗，評估結(jié)果僅是人民法院在認(rèn)定賠償金額的一份佐證資料，評估結(jié)果并不等于賠償金額，人民法院最終在裁判確定賠償金額時，還需要綜合考慮壓覆礦山的具體情況，包括壓覆區(qū)域是否導(dǎo)致不能開采礦產(chǎn)資源、為壓覆區(qū)域直接投入的建設(shè)成本等

律師結(jié)合司法裁判案例說明如下：

1、建設(shè)項目用地雖與礦區(qū)存在重疊，但并不影響礦產(chǎn)資源的正常開采，因此不做壓覆處理，此種情形下即使法院委托開展了司法評估，建設(shè)單位仍無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

以廣東省潮州市中級人民法院作出的（2020）粵51民終51號《二審民事判決書》為例：本案中，饒平縣大嶺山礦泉水公司對大嶺山飲用天然礦泉水進(jìn)行開發(fā)利用，廣東省國土資源廳于2004年8月17日頒發(fā)了采礦許可證，采礦許可有效期間自2004年8月持續(xù)至2019年4月30日。2005年12月31日，國家發(fā)展改革委發(fā)文批復(fù)同意新建廈門至深圳鐵路。深鐵路于2007年11月23日動工建設(shè)，2013年12月28日全線通車運營。

饒平縣大嶺山礦泉水公司主張其持有的采礦權(quán)被深鐵路壓覆，要求賠償壓覆損失。為確定壓覆損失，饒平縣大嶺山礦泉水公司于2018年4月11日向法院提出書面評估申請，請求對被壓覆大嶺山天然礦泉水采礦權(quán)價值損失進(jìn)行評估，法院依法定程序委托北京北方亞事資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行評估，經(jīng)過認(rèn)真評定估算，確定“饒平縣大嶺山礦泉水公司采礦權(quán)”在評估基準(zhǔn)日時點的價值為2042.14萬元。

對此，廣東省潮州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《國土資源部關(guān)于規(guī)范建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》第二條：“壓覆礦產(chǎn)資源是指因建設(shè)項目實施后導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用。但是建設(shè)項目與礦區(qū)范圍重疊而不影響礦產(chǎn)資源正常開采的，不作壓覆處理?！?/p>

故本案雖存在廈深鐵路公司的鐵路建設(shè)項目與大嶺山礦區(qū)范圍重疊的事實，但如不影響礦產(chǎn)資源正常開采的，也不能認(rèn)定為構(gòu)成壓覆。

而根據(jù)廣東省自然資源廳在本案訴訟期間向本院出具的“粵自然資礦管[2020]397號”《廣東省自然資源廳關(guān)于饒平縣大嶺山礦泉水有限公司采礦權(quán)礦泉水受壓覆情況的復(fù)函》，廣東省自然資源廳認(rèn)可大嶺山礦泉水公司的采礦權(quán)的延續(xù)性。

大嶺山礦泉水公司雖有提供其擬開采的礦泉水資源的水質(zhì)變化等證據(jù)，但未能提供有資質(zhì)的地勘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定證實大嶺山礦泉水的水質(zhì)因廈深鐵路公司建設(shè)涉案高鐵項目而受損害不能開采的事實，故其主張采礦權(quán)受壓覆的事實和法律根據(jù)均不充分，理由不能成立，本院不予采納。

最終，廣東省潮州市中級人民法院未支持饒平縣大嶺山礦泉水公司索要壓覆損失的訴訟請求。

2、建設(shè)項目壓覆部分采礦權(quán)的，主張壓覆造成的資產(chǎn)損失僅限于直接服務(wù)于壓覆礦產(chǎn)開采的范圍，此種情形下即使法院委托對全部資產(chǎn)價值進(jìn)行了評估，法院仍不會支持建設(shè)單位按照評估結(jié)果進(jìn)行全額賠償。

以最高人民法院作出的（2021）最高法民申4806號《再審審查民事裁定書》為例：本案中，由于垣澠公司在修建河南澠池至山西垣曲高速公路河南段從澠池縣上洼鉀長石礦新一采區(qū)通過，致使新一采區(qū)由于壓覆而停產(chǎn)，為新一采區(qū)生產(chǎn)而修建的運輸?shù)缆贰赜偷缆?、水泥路及料場由于其他采區(qū)無法使用而被迫棄之不用。

新一采區(qū)的采礦權(quán)人為金海公司，金海公司據(jù)此向垣澠公司主張壓覆賠償，要求垣澠公司賠償運輸?shù)缆?、柏油道路、水泥路及料場損失共計107.8828萬元。訴訟過程中，委托評估機(jī)構(gòu)對道路損失等進(jìn)行了評估，評估結(jié)果為基建平臺、生產(chǎn)平臺、攔水壩、礦區(qū)生產(chǎn)道路合計評估補償價值539.7099萬元；新一采區(qū)為開采壓覆資源設(shè)備補償價值19.327246萬元；長期待攤費用88.73萬元。

對此，最高人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案中，垣澠公司修建的河南澠池至山西垣曲高速公路河南段對金海公司的采礦區(qū)域造成的壓覆系部分壓覆。故金海公司主張的資產(chǎn)損失應(yīng)限于直接服務(wù)于壓覆礦產(chǎn)開采的范圍，具體損失數(shù)額需結(jié)合評估公司出具評估報告所涉及的實物予以甄別認(rèn)定。

結(jié)合原審法院查明的案件事實可知，金海公司主張資產(chǎn)損失中的運輸?shù)缆贰赜偷缆?、水泥路及料場，均未因案涉高速公路的修建而直接損壞，金海公司可繼續(xù)在對澠池縣上洼鉀長石礦二、三采區(qū)的開采活動中使用，故不應(yīng)列入本案賠償范圍。其要求垣澠公司賠償運輸?shù)缆贰赜偷缆?、水泥路及料場損失缺乏事實根據(jù)，原審法院予以扣減并無不當(dāng)。

金海公司澠池縣上洼鉀長石礦區(qū)原有四個開采區(qū)，案涉高速公路壓覆區(qū)位于由原一、四采區(qū)組成的新一采區(qū)內(nèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明二、三采區(qū)也因案涉高速公路的修建而不能正常生產(chǎn)，且金海公司亦未能舉證證明其主張的基建平臺、采區(qū)生產(chǎn)平臺、攔水壩、礦區(qū)生產(chǎn)道路等建筑物類資產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備、車輛等設(shè)備類資產(chǎn)全部服務(wù)于壓覆礦產(chǎn)，長期待攤費用全部為壓覆礦產(chǎn)所應(yīng)分擔(dān)，故以上損失不能全部視為金海公司因案涉高速公路的修建而受到的損失。

鑒于金海公司提交的證據(jù)不能明確區(qū)分新一采區(qū)內(nèi)對應(yīng)的損失數(shù)額，而金海公司原有四個采區(qū)，二審法院結(jié)合各開采區(qū)的開采方式、高速公路壓覆區(qū)及金海公司主張的基建平臺、采區(qū)生產(chǎn)平臺、攔水壩在整個礦區(qū)所處位置等實際情況，經(jīng)過現(xiàn)場踏勘后酌情確定案涉評估報告內(nèi)該部分損失中的50%為垣澠公司修建案涉高速公路給金海公司造成的資產(chǎn)損失，具有事實依據(jù)，行使自由裁量權(quán)亦未失當(dāng)。

律師意見：

除上述內(nèi)容外，人民法院在裁判認(rèn)定壓覆賠償金額時，還會綜合考慮礦山的其他情況，例如資源儲量、礦權(quán)有效期限、礦山生產(chǎn)狀態(tài)、用地等。

為盡可能追求壓覆賠償金額的合法、公正，律師建議實施礦山壓覆索賠工作，必須做到如下兩點：

1、認(rèn)真準(zhǔn)備證據(jù)材料，證明礦山因壓覆遭受了經(jīng)濟(jì)損失。

由于礦山壓覆索賠糾紛案件往往較為復(fù)雜，在礦山壓覆索賠案件中，即使啟動了壓覆礦山價值評估程序，并非就意味著可以獲得壓覆賠償，評估結(jié)果即是壓覆賠償金額，人民法院委托評估機(jī)構(gòu)開展評估工作僅是查明案件事實的一種手段。

故此律師建議：為確保可以獲得合法公正的壓覆賠償，在啟動評估程序的同時，需精心準(zhǔn)備證據(jù)材料用以證明壓覆對礦產(chǎn)資源正常開采造成的不利影響，給礦山造成了經(jīng)濟(jì)損失，以及為服務(wù)壓覆礦產(chǎn)開采的范圍進(jìn)行的建設(shè)投資損失等。

相較于啟動評估程序，律師建議應(yīng)更加重視索賠證據(jù)材料的準(zhǔn)備，確?？梢允狗ü僬J(rèn)同礦山遭受的經(jīng)濟(jì)損失與壓覆之間存在因果關(guān)系，避免盲目啟動評估程序。非但無法按照評估結(jié)果獲得壓覆賠償，還需額外承擔(dān)高額的評估費用，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

2、認(rèn)真參與評估工作的各個關(guān)節(jié)，監(jiān)督評估工作合法公正的開展，確保評估結(jié)果合理公正。

人民法院對外委托開展評估的工作流程為：

（1）選定具備相應(yīng)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)，選定方式為由當(dāng)事人在人民法院司法委托專業(yè)機(jī)構(gòu)的名冊中協(xié)商確定，協(xié)商無法確定的，則搖號隨機(jī)確定。當(dāng)事人認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)或評估人員與本案有利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。

（2）確定鑒定材料，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，未經(jīng)法庭質(zhì)證的材料，不得作為評估材料。當(dāng)事人無法聯(lián)系、公告送達(dá)或當(dāng)事人放棄質(zhì)證的，評估材料應(yīng)經(jīng)合議庭確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的材料，不得直接交由評估機(jī)構(gòu)選用。

（3）組織現(xiàn)場勘驗，評估機(jī)構(gòu)需現(xiàn)場勘察的，人民法院司法委托管理部門應(yīng)提前通知當(dāng)事人，并邀請案件承辦人參加。任何一方當(dāng)事人不按時到現(xiàn)場的，不影響勘察的進(jìn)行。

（4）確定評估基準(zhǔn)日（或價值時點）。

（5）組織雙方當(dāng)事人對評估報告進(jìn)行質(zhì)證。

（6）審查與采信評估報告。

基于上述，為確保評估結(jié)果的合理公正，律師建議當(dāng)事人應(yīng)按時積極參與法院組織開展的評估工作的每個環(huán)節(jié)，認(rèn)真選定評估機(jī)構(gòu)，對評估機(jī)構(gòu)和評估人員進(jìn)行監(jiān)督；對鑒定材料進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證；按時參與現(xiàn)場勘驗工作；針對評估基準(zhǔn)日和評估方法的選定提出意見和建議；無論對于評估結(jié)果是否滿意，均應(yīng)認(rèn)真對評估報告進(jìn)行質(zhì)證。