在壓覆礦業(yè)權(quán)糾紛案件中，訴訟時效是常見的爭議焦點。礦產(chǎn)資源壓覆補償工作環(huán)節(jié)多、周期長，從建設(shè)單位確定壓覆該區(qū)域的礦產(chǎn)資源之日始，到最終礦業(yè)權(quán)人拿到賠償之日止，短則一至兩年，長則可達十?dāng)?shù)年，甚至可能被納入歷史遺留問題之列。

由于協(xié)商壓覆補償?shù)闹芷谶^于漫長，以至于一旦發(fā)生爭議，補償主體往往會提出訴訟時效的抗辯（注：訴訟時效的抗辯獲得法院支持的，補償主體可以不再履行補償?shù)牧x務(wù)）。

那么，礦產(chǎn)資源壓覆補償案件中，究竟如何判斷訴訟時效是否已經(jīng)經(jīng)過，各位礦業(yè)權(quán)人又該如何確保自己的權(quán)利不會因為“怠于行使”而致喪失呢？

礦產(chǎn)資源壓覆案件中，礦業(yè)權(quán)人的三種維權(quán)路徑。

在我國現(xiàn)行法律體系下，礦業(yè)權(quán)在性質(zhì)上屬于用益物權(quán)。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）

第二百三十八條

侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

實踐中，絕大多數(shù)壓覆礦業(yè)權(quán)的建設(shè)項目都是高速公路、鐵路、機場、水電工程等公益性質(zhì)的建設(shè)項目。在合法壓覆的情況下，礦業(yè)權(quán)人可以主張壓覆行為人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任范圍為《民法典》第三百二十七、二百四十三條規(guī)定的補償責(zé)任：因不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)補償。

盡管此種補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)相對較低，各地操作也并不統(tǒng)一，但這是礦業(yè)權(quán)因壓覆遭受損害后，礦業(yè)權(quán)人據(jù)以保護自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)依據(jù)。

在特定情形下，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)壓覆行為人對物權(quán)（包括用益物權(quán)）的侵害造成實際損害并有主觀過錯時，礦業(yè)權(quán)人也可以要求壓覆行為人對其進行侵權(quán)損害賠償。由于侵權(quán)賠償?shù)姆秶鄬Ω鼜V，額度也會更高，因此礦產(chǎn)資源被壓覆后，壓覆行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是物權(quán)賠償責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任，是壓覆爭議解決中的必爭之地。

此外，原國土資源部《關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（國土資發(fā)〔2010〕137號）第四條第三項明確要求壓覆行為人需要與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議，明確礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補償內(nèi)容。

實踐中，礦業(yè)權(quán)人與補償主體往往會在壓覆協(xié)商前期工作中簽訂一份壓覆意向性協(xié)議，在就壓覆補償發(fā)生爭議時，礦業(yè)權(quán)人直接依據(jù)壓覆協(xié)議訴請壓覆行為人承擔(dān)合同責(zé)任同樣是一種可行的路徑。

綜上，礦產(chǎn)資源壓覆案件中，礦業(yè)權(quán)人可以通過三種途徑維護合法權(quán)益：

1、基于物權(quán)損害賠償請求權(quán)主張壓覆行為人承擔(dān)物權(quán)上的責(zé)任，責(zé)任范圍以補償責(zé)任為限。

2、基于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)主張壓覆行為人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

3、基于合同履行請求權(quán)主張合同相對方履行合同義務(wù)，支付補償款。

實踐中也會有礦業(yè)權(quán)人要求壓覆行為人停止侵害、排除妨礙，采用此種方案的好處顯而易見：物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效，意味著礦業(yè)權(quán)人可以隨時主張壓覆行為人停止侵害、排除妨礙。但是，實際操作起來卻有著不可跨越的障礙。

2016年7月12日，最高人民法院發(fā)布了十起審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件典型案例，其中“云和縣土巖崗頭庵葉臘石礦與國網(wǎng)浙江省電力公司礦產(chǎn)壓覆侵權(quán)糾紛案”明確了礦業(yè)權(quán)壓覆案件中停止侵害、排除妨礙請求權(quán)的適用規(guī)則：

“就侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式而言，應(yīng)綜合考慮輸電線路等國家重點建設(shè)工程關(guān)涉國家利益和社會公共利益，投資巨大并已投入運營等因素，不宜徑行判令拆除。在礦業(yè)權(quán)人僅請求排除妨礙的情形下，人民法院應(yīng)予以充分釋明，告知其可另行主張適當(dāng)?shù)呢?zé)任方式，兼顧國家利益、社會公共利益和礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益，適應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)政策與社會經(jīng)濟發(fā)展需要。”

可見，理論上礦業(yè)權(quán)人可以主張壓覆行為人停止侵害、排除妨礙，但實際上基于利益衡量原則，此種做法不具有可操作性，仍舊需要回到物權(quán)保護、侵權(quán)賠償、合同履行的維權(quán)途徑上來。

不同路徑訴訟時效問題分析。

1、主張物權(quán)損害賠償?shù)脑V訟時效

司法實踐中，有部分法院認為礦產(chǎn)資源壓覆案件涉及的權(quán)益為用益物權(quán)，不適用債權(quán)的訴訟時效規(guī)定，如（2020）晉民終895號案例中，山西省高院認為：“本案是因為中煤能源公司與安平電廠侵犯了安順樂安公司的采礦權(quán)引發(fā)的糾紛，采礦權(quán)系用益物權(quán)，不適用債權(quán)的訴訟時效規(guī)定。安順樂安公司主張中煤能源公司和安平電廠賠償損失，是行使物權(quán)保護的措施之一。”

與此同時，實踐中也存在持相反觀點的案例，認為物權(quán)損害賠償請求權(quán)是債權(quán)請求權(quán)的一種，因此適用訴訟時效相關(guān)規(guī)定，如（2020）粵51民終51號案例、（2020）云2322民初51號，其中后者以超過訴訟時效為由，駁回了原告的訴訟請求。

對于此類物權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)，拆遷律師認為的確屬于債權(quán)請求權(quán)。

《民法典》

第一百九十六

不適用訴訟時效有三種具體情形，其中包括請求停止侵害、排除妨礙、消除危險等涉及物權(quán)請求權(quán)的情形。

物權(quán)損害賠償請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別：損害賠償在根本目的和功能上主要在于使物權(quán)人受到的損害得以彌補，而停止侵害、排除妨礙、消除危險等請求權(quán)的主要目的和功能在于使受到妨害的物權(quán)恢復(fù)到未受妨害時的圓滿狀態(tài)。因此，物權(quán)遭受損害主張補償?shù)臋?quán)益本質(zhì)上屬于債權(quán)的一種。

但是否性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，就必須適用訴訟時效？拆遷律師認為存在探討空間。實務(wù)中普遍認為基于房屋所有權(quán)產(chǎn)生的拆遷補償款請求權(quán)不適用訴訟時效，壓覆補償款請求權(quán)和拆遷補償款請求權(quán)高度類似。壓覆補償請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是礦業(yè)權(quán)人享有的用益物權(quán)，壓覆補償?shù)漠a(chǎn)生過程也并非普通的交易行為，往往是在政府主導(dǎo)下，礦業(yè)權(quán)人為配合國家產(chǎn)業(yè)政策和社會經(jīng)濟發(fā)展要求，對自身利益作出的犧牲。

因此基于壓覆補償產(chǎn)生的物權(quán)損害賠償請求權(quán)，在訴訟時效的適用上也應(yīng)當(dāng)參照拆遷補償款請求權(quán)，二者理當(dāng)作相同處理，不應(yīng)適用訴訟時效制度。

2、主張侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟時效

在壓覆行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下，壓覆對礦業(yè)權(quán)的侵害是持續(xù)、不間斷發(fā)生的，屬于持續(xù)性侵權(quán)行為。對于持續(xù)性侵權(quán)行為的訴訟時效，學(xué)理及實踐操作中均存在多種不同的觀點。

一般而言，壓覆行為人傾向于主張從壓覆行為發(fā)生之日起算訴訟時效，并主張將雙方簽訂壓覆補償?shù)囊庀蛐詤f(xié)議或建設(shè)項目啟動建設(shè)之日認定為行為發(fā)生之日。

礦業(yè)權(quán)人則傾向于主張自持續(xù)性侵權(quán)行為終了之日起算訴訟時效，鑒于壓覆行為一直持續(xù)，因此訴訟時效也始終沒有屆滿。

（2020）最高法民申5886號案例指出：“我國民事訴訟時效制度的初衷是敦促當(dāng)事人及時行使訴訟權(quán)利，應(yīng)本著保護權(quán)利人合法權(quán)益，促進社會經(jīng)濟繁榮和發(fā)展的基本理念執(zhí)行訴訟時效制度的相關(guān)規(guī)定。在當(dāng)事人有相應(yīng)證據(jù)證明其已經(jīng)積極維護其合法權(quán)益的情況下，應(yīng)從寬掌握訴訟時效的認定?！?/p>

本著從寬認定的立場，有部分法院支持礦業(yè)權(quán)人的觀點，即認為侵權(quán)行為一直持續(xù)，因此起訴沒有超過訴訟時效，如（2015）贛民二終字第52號案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事糾紛案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》第十三條同樣持這一觀點，但在正式發(fā)布的版本中刪去了有關(guān)持續(xù)性侵權(quán)訴訟時效的規(guī)定。

不過，法院在這一問題上更為普遍的觀點是認為持續(xù)性侵權(quán)之債的訴訟時效應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之時起算。從寬的立場主要體現(xiàn)在“知道或應(yīng)當(dāng)知道”之日以及訴訟時效中斷、中止、延長事由的認定上，包括與政府或建設(shè)單位協(xié)商補償事宜、發(fā)送函件、要求主管部門介入處理、辦理礦業(yè)權(quán)延續(xù)、提起訴訟或申請仲裁等行為都可以發(fā)生中斷訴訟時效的效果。

3、主張履行合同的訴訟時效

壓覆協(xié)商時，礦業(yè)權(quán)人與補償主體往往會先簽訂一份壓覆意向性協(xié)議或壓覆補償協(xié)議。結(jié)合筆者辦理的壓覆案件來看，雙方當(dāng)事人往往不會在該等協(xié)議中明確約定壓覆補償款項的給付時間，僅籠統(tǒng)約定雙方共同委托評估協(xié)商壓覆補償，在合同期限上，通常會約定“永久有效”或不進行約定。換言之，壓覆補償協(xié)議的合同履行時間通常處于沒有約定或者約定不明的狀態(tài)。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定（2020修正）》

第四條

未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。

簡言之，在礦業(yè)權(quán)人依據(jù)補償協(xié)議提起訴訟，而協(xié)議未約定履行期限或約定不明，且按照協(xié)議有關(guān)條款或者交易習(xí)慣亦不能確定具體履行時間的，合同的履行時間應(yīng)當(dāng)適用隨時履行，其訴訟時效應(yīng)當(dāng)從礦業(yè)權(quán)人主張權(quán)利、壓覆行為人明確表示不履行義務(wù)之日起算。

拆遷律師提示：所謂訴訟時效，就是法律對權(quán)益保護的有效期。古諺有云：“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”。因此，作為主張權(quán)益索賠的一方，應(yīng)特別關(guān)注訴訟時效的起算與中斷問題，有必要通過郵寄公函（主張索賠）、會議紀要、請求主管部門協(xié)調(diào)解決、提起訴訟等方式將訴訟時效及時中斷，避免日后的行權(quán)受阻。萬不可簡單認為壓覆行為一直存在，自己就可以隨時提起訴訟并獲得法院的支持。

訴訟時效中斷，簡單來講就是通過要求對方履行義務(wù)的方式，達到訴訟時效期間從提出要求之日起重新計算的效果。不過，訴訟時效的中斷并不是無休止的，法律對權(quán)利保護的最長期限是二十年，如果礦業(yè)權(quán)人自權(quán)利受到損害之日起超過二十年仍未主張權(quán)利，法院將不再予以保護。

特別需要提示的是：訴訟時效的計算問題因案而異，任何一處情節(jié)上的微小變化，都可能影響到訴訟時效的起算時點，因此本文內(nèi)容不構(gòu)成專業(yè)的法律建議，對于具體案件是否超出訴訟時效，仍需進行全面評估后方可作出判斷。