縣級政府或其有關(guān)部門在房屋征收中對未經(jīng)登記建筑的認(rèn)定是否獨立可訴，實踐中一直爭議巨大。很多法院會以“征收補(bǔ)償決定”將吸收這一認(rèn)定意見，當(dāng)事人可就補(bǔ)償決定提起訴訟為依據(jù)，認(rèn)為認(rèn)定意見系“過程性行為”，進(jìn)而不可訴。不過，近日最高人民法院在（2023）最高法行再16號《行政裁定書》中則給出了截然不同的裁判觀點：
最高法認(rèn)為，無證房屋的認(rèn)定意見將會直接導(dǎo)致被征收人無法獲得任何補(bǔ)償，其當(dāng)然對被征收人的權(quán)益產(chǎn)生了直接影響。
若征收方在作出認(rèn)定意見后又作出了補(bǔ)償決定，則當(dāng)事人可僅針對補(bǔ)償決定行使訴權(quán)；但若征收方僅作出了認(rèn)定意見而未作出補(bǔ)償決定，那么認(rèn)定意見獨立可訴。而在認(rèn)定意見作出主體與違法強(qiáng)制拆除主體不一致的案件中，不宜認(rèn)為當(dāng)事人可通過行政賠償訴訟去審查認(rèn)定意見的合法性，仍應(yīng)保障其對認(rèn)定意見的獨立訴權(quán)。
總之，無證房屋的認(rèn)定意見究竟是否可訴不可一概而論，尤其是不應(yīng)簡單地將其歸為“過程性行為”而令這一認(rèn)定意見無法救濟(jì)，你記住了嗎？