“經(jīng)村民決議討論決定，將于**年*月*日零時(shí)收回你位于本村的宅基地使用權(quán)，你應(yīng)于該日零時(shí)前搬遷騰空房屋，否則，將實(shí)施自治助拆...”
相信不少農(nóng)村朋友都曾目睹過村委會(huì)中某些成員濫用職權(quán)、仗勢欺人的行為，他們往往倚仗政府的支持，肆意妄為，一旦面臨問責(zé)，便以“村民自治”為幌子，企圖逃避責(zé)任。然而，必須明確的是，村民自治并非無限制的放任自流。近日，北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬律師及其團(tuán)隊(duì)成員張偉律師，就成功辦理了一起揭露村委會(huì)不當(dāng)行為的案件，有力打擊了這種濫用村民“自治”旗號(hào)的歪風(fēng)邪氣！
案情：村民自治，不搬就強(qiáng)拆？
霍先生等人原本在村內(nèi)各有宅院，村委會(huì)與經(jīng)濟(jì)合作社展開宅改項(xiàng)目，于2024年3月20日向霍先生發(fā)出通知，稱“經(jīng)村民決議討論決定，將于2024年3月21日零時(shí)收回申請人位于本村的宅基地使用權(quán)，并告知霍先生等人應(yīng)于2024年3月21日零時(shí)前搬遷騰空房屋，否則，將實(shí)施自治助拆?！?br /> 而后，霍先生等人的房屋竟真的被強(qiáng)制拆除...
在踏上維權(quán)之路后，經(jīng)過律師代理，案情真相被進(jìn)一步揭開。
2024年1月，經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)布《*村宅基地改革項(xiàng)目實(shí)施方案》規(guī)定，項(xiàng)目改造范圍為*村莊范圍內(nèi)的宅基地，置換方式為一宅換一宅。后該村通過了《村宅基地改革項(xiàng)目村民決議》以及《*村關(guān)于收回未搬遷戶現(xiàn)宅基地使用權(quán)事宜的村民代表會(huì)決議》，決定在項(xiàng)目搬遷期限屆滿后仍未能完成搬遷的，同意收回未搬遷戶的宅基地使用權(quán)及非宅基地的建設(shè)用地使用權(quán)，并對地上物實(shí)施助拆。
在村委會(huì)的口中，涉案村宅基地改革項(xiàng)目實(shí)施方案系由村委召開村民會(huì)議通過，并以經(jīng)濟(jì)合作社作為主體實(shí)施的宅改項(xiàng)目。村委會(huì)認(rèn)為其所召開的村民代表大會(huì)作出的相關(guān)決議表決程序合法，決議內(nèi)容屬依據(jù)村民自治原則實(shí)施的村民自治行為。基于實(shí)施方案已明確本次置換方式為一宅換一宅，在完成置換后，申請人仍系新的宅基地使用權(quán)人。因此，村委會(huì)根據(jù)上述決議及村宅基地改革項(xiàng)目實(shí)施方案向霍先生等人作出的強(qiáng)拆預(yù)告系村委會(huì)實(shí)施的村民自治行為。
什么都是村民自治，真的什么事兒都能“自治”嗎？律師表示，哪能這么隨意！

律師：村民代表會(huì)議及村民會(huì)議無權(quán)收回申請人的宅基地使用權(quán)
對于村委會(huì)明顯不合理的答辯理由，律師指出：
1.村民代表會(huì)議及村民會(huì)議無權(quán)收回申請人的宅基地使用權(quán)。
《中華人民共和國土地管理法》第六十六條有明確規(guī)定，有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回土地使用權(quán)：（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；（二）不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的；（三）因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。
本案中，申請人的土地根本不涉及公共利益，而是另作他用；申請人的土地一直是作為宅基地合法使用的，根本不存在不按照批準(zhǔn)用途使用土地，更不存在撤銷、遷移等情形。因此，村委會(huì)無權(quán)對申請人的宅基地實(shí)施收回行為，村委會(huì)作出決議同意*鎮(zhèn)*村宅基地改革項(xiàng)目收回申請人宅基地的行為并無任何事實(shí)及法律依據(jù)。
2.村委會(huì)的行為及村民會(huì)議、村民代表會(huì)議有關(guān)收回村民宅基地的決議應(yīng)當(dāng)是有利于村集體發(fā)展以及惠及村民本身的。
受《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的制約，其中第二十四條明確了村民自治的范圍，并不包括收回集體土地使用權(quán)。該條規(guī)定村民會(huì)議可以決定宅基地的使用方案，具體來說指的是宅基地作為農(nóng)村集體建設(shè)用地，如何分配給農(nóng)戶個(gè)人，如何使用，是作為農(nóng)戶個(gè)人建房使用，還是作為村集體建設(shè)公共設(shè)施或者公益事業(yè)之用，等等，這些才是符合《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》精神及《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定的，并不意味著村民會(huì)議可以決定收回宅基地用作不明意義的建設(shè)之用，這是有違《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定的。并且，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》設(shè)立的本旨是保障村民自治，維護(hù)村民權(quán)益，實(shí)現(xiàn)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)。宅基地關(guān)涉全體村民的切身利益，任何單位、組織或個(gè)人更是未經(jīng)法定程序不得收回，做其他用途。因此，該村民會(huì)議不符合法律規(guī)定也侵犯了委托人的權(quán)益，鎮(zhèn)政府應(yīng)對其進(jìn)行查處監(jiān)督。
村民自治章程不得違背憲法、法律、法規(guī)和國家政策，也不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，否則，鎮(zhèn)政府有責(zé)任進(jìn)行查處監(jiān)督。
3.?村委會(huì)濫用職權(quán)召開會(huì)議旨在促成拆遷。
村民代表會(huì)議由村民委員會(huì)成員和村民代表組成，村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的五分之四以上，女村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的三分之一以上。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人”“村民代表會(huì)議有三分之二以上的組成人員參加方可召開，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)同意”。
而本案中，村委會(huì)不能說明參與人員的身份以及召開程序符合該規(guī)定，也未提交視頻或照片及通過決議的相關(guān)內(nèi)容等其他證據(jù)可以佐證該決議的客觀真實(shí)性?？梢姡摏Q議根本上是*村村委會(huì)自行組織、策劃的，旨在濫用職權(quán)促成拆遷。由此可知，村委會(huì)組織的村民代表會(huì)議決議程序違法。
最終，律師意見被采納，復(fù)議機(jī)關(guān)審理后決定責(zé)令被申請人對霍先生等人的查處申請重新調(diào)查，妥善處理。

在明律師有話說
所以，哪有什么“自治助拆”，有的只是“違法強(qiáng)拆”“沒有金剛鉆，別攬這瓷器活”，無論是村委會(huì)還是村民會(huì)議、村民代表會(huì)議，都無權(quán)強(qiáng)拆村民房屋，強(qiáng)拆的不僅需要賠償受害人的全部損失，嚴(yán)重的還需要追究刑事責(zé)任，法律不容許任何形式的越權(quán)與暴力！