導(dǎo)讀：建設(shè)工程合同與一般民事合同不同，其成立不僅需要雙方當(dāng)事人產(chǎn)生合意，還要接受政府部門的監(jiān)管，建設(shè)工程合同不僅受《合同法》的調(diào)整，還受到《招標投標法》的調(diào)整，具備民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系雙重性質(zhì)。合同當(dāng)事人為了追求自身利益最大化，規(guī)避政府監(jiān)管，從而引發(fā)大量“陰陽合同”。

南京房地產(chǎn)開發(fā)公司準備開發(fā)當(dāng)?shù)匦^(qū)住宅樓，遂進行公開招標工作。招投標前，南京房地產(chǎn)開發(fā)公司私自與馬鞍山建筑工程公司進行了磋商并訂立了《小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》，后來在招投標過程中，馬鞍山建筑工程公司也中標了并和南京房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了中標合同并向相關(guān)建設(shè)行政主管部門進行了備案。

2018年該工程竣工并驗收合格，但是雙方對于按照哪份合同進行工程款結(jié)算產(chǎn)生爭議。南京房地產(chǎn)開發(fā)公司認為應(yīng)該按照招投標前簽訂的合同為準，理由是該合同是雙方真實意思表示，且已經(jīng)實際履行，而中標合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算；而馬鞍山建筑工程公司主張按中標合同支付工程款，理由是中標合同已向有關(guān)部門備案，應(yīng)當(dāng)成為結(jié)算依據(jù)。

雙方爭執(zhí)不下訴至法院，法院經(jīng)過審理后認為南京房地產(chǎn)開發(fā)公司與馬鞍山建筑工程公司違反招投標法的強制性規(guī)定，是串標行為。

《招標投標法》

第五十五條

法必須進行招標的項目，招標人違反本法規(guī)定，與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的，中標無效。

故招投標前簽訂的合同和中標合同均為無效合同，應(yīng)當(dāng)按照實際履行的合同結(jié)算工程款。

建設(shè)工程合同與一般民事合同不同，其成立不僅需要雙方當(dāng)事人產(chǎn)生合意，還要接受政府部門的監(jiān)管，建設(shè)工程合同不僅受《合同法》的調(diào)整，還受到《招標投標法》的調(diào)整，具備民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系雙重性質(zhì)。合同當(dāng)事人為了追求自身利益最大化，規(guī)避政府監(jiān)管，從而引發(fā)大量“陰陽合同”。

一般我們將雙方私自簽訂的合同為“陰合同”，而將備案的中標合同為“陽合同”，兩個合同在實質(zhì)性條款內(nèi)容上會存在較大差異，這也就是為什么工程竣工后，雙方會產(chǎn)生分歧的原因。

那么簽訂了“陰陽合同”，工程竣工后工程款應(yīng)按哪個結(jié)算呢？

首先，如果“陰陽合同”均無效。

那么根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第十五條第三項，可以參照當(dāng)事人實際履行的合同結(jié)算工程價款。

其次，如果“陰陽合同”都是有效合同。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條，一般以“陽合同”為準。但是，在法律規(guī)定不是必須招投標的工程且實際過程中也未進行招投標，根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第十五條的規(guī)定，那么工程款的結(jié)算應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實際履行的合同為準。

最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條，第二十條，以及《合同法》關(guān)于情勢變更的規(guī)定，當(dāng)客觀情況發(fā)生根本性變化，當(dāng)事人協(xié)商一致變更合同并履行變更備案手續(xù)，那么“陰合同”也是可以成為工程款結(jié)算的依據(jù)的。