導(dǎo)讀：基于礦產(chǎn)資源壓覆下所形成的雙重法律關(guān)系，理論上礦業(yè)權(quán)人可挑選民事訴訟或行政救濟(jì)途徑。但考慮到137號(hào)文及部分地方規(guī)范性文件明確規(guī)定補(bǔ)償義務(wù)主體是土地使用權(quán)人/建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主，此時(shí)要求行政補(bǔ)償或賠償能否得到支持，具有一定的不確定性。因此在當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀下，建議優(yōu)先考慮民事訴訟救濟(jì)途徑，并根據(jù)實(shí)際情況考慮是否有必要輔之以行政救濟(jì)措施。

礦產(chǎn)資源壓覆通常指，在后取得建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利人占有的土地范疇與在先取得探礦許可、采礦許可的權(quán)利人占有的勘查區(qū)塊范疇或礦區(qū)范疇重疊或小于法定距離，導(dǎo)致壓覆區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用的情況。實(shí)踐中因礦產(chǎn)資源壓覆造成礦業(yè)權(quán)人損失的情形十分常見，本文旨在探討礦業(yè)權(quán)人可能尋求的救濟(jì)路徑和實(shí)務(wù)要點(diǎn)。

1、雙重法律關(guān)系

根據(jù)《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批治理工作的通知》（下稱“137號(hào)文”）的要求，建設(shè)單位在建設(shè)項(xiàng)目選址前，應(yīng)查詢擬建項(xiàng)目所在地區(qū)的礦產(chǎn)資源計(jì)劃、礦產(chǎn)資源分布和礦業(yè)權(quán)設(shè)置情況，確需壓覆重要礦產(chǎn)資源的，應(yīng)托付具有相應(yīng)地質(zhì)勘查資質(zhì)的單位編制評(píng)估報(bào)告，新的土地使用權(quán)人與礦業(yè)權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)于符合審批要求的，由自然資源主管部門作出準(zhǔn)予壓覆決定。

基于上述規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源可能使礦業(yè)權(quán)人與建設(shè)單位/新的土地使用權(quán)人之間因補(bǔ)償協(xié)議等事實(shí)成立民事法律關(guān)系，礦業(yè)權(quán)人與自然資源主管部門之間基于準(zhǔn)予壓覆決定等事實(shí)成立行政法律關(guān)系。針對(duì)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，礦業(yè)權(quán)人可根據(jù)實(shí)際情況考慮挑選民事訴訟或行政救濟(jì)。

2、民事訴訟救濟(jì)

137號(hào)文規(guī)定，礦產(chǎn)資源壓覆的補(bǔ)償義務(wù)主體是新的土地使用權(quán)人，一般而言，礦業(yè)權(quán)人作為原告，向新的土地使用權(quán)人/建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主提起民事訴訟是較為常見的救濟(jì)路徑。

（1）案由

礦產(chǎn)資源壓覆糾紛根據(jù)基本事實(shí)不同可能構(gòu)成侵權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛或合同糾紛。在建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，推斷建設(shè)單位是否構(gòu)成侵權(quán)，法院主要審查建設(shè)單位是否已經(jīng)合法取得自然資源主管部門的壓覆批準(zhǔn)決定。如建設(shè)單位未取得壓覆批準(zhǔn)決定，則較大可能成立侵權(quán)糾紛，反之則可能認(rèn)定成立探礦權(quán)/采礦權(quán)糾紛。在建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，通常成立合同糾紛。

（2）管轄

案由的確定可能直接影響案件管轄，侵權(quán)糾紛、合同糾紛的管轄確認(rèn)規(guī)則自不待言。需要特別說明的是，參考《最高人民法院新民事案件案由規(guī)定理解與適用》，探礦權(quán)/采礦權(quán)糾紛一般應(yīng)由礦藏所在地人民法院專屬管轄。

（3）索賠范疇

司法實(shí)踐中，在建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人已簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，索賠金額一般以合同約定為準(zhǔn)。如未簽訂補(bǔ)償協(xié)議，則通常參照137號(hào)文確定索賠金額。根據(jù)137號(hào)文，索賠范疇包括被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款和所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失，一般沒有爭議。

但對(duì)于索賠范疇是否包括預(yù)期利益，實(shí)踐中主流觀點(diǎn)認(rèn)為，由于壓覆礦產(chǎn)資源的項(xiàng)目通常屬于政府支持的重大工程，涉及當(dāng)?shù)剡M(jìn)展利益乃至國家安全，基于公共利益可以對(duì)礦業(yè)權(quán)人的索賠請(qǐng)求進(jìn)行一定限制，因而索賠范疇一般不包括預(yù)期利益。

3、行政救濟(jì)

根據(jù)行政法原理，如存在礦業(yè)權(quán)人的礦業(yè)許可被撤回或不予續(xù)期的情況，礦業(yè)權(quán)人可考慮主張實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)撤回了對(duì)礦業(yè)權(quán)人的行政許可，損害了礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益?；凇缎姓S可法》第八條之規(guī)定，礦業(yè)權(quán)人可要求行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)償。

此外，理論上，礦業(yè)權(quán)人還可考慮基于行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)壓覆、批準(zhǔn)建設(shè)單位土地使用權(quán)等行政行為損害公民、法人和其他組織的利益，要求行政機(jī)關(guān)給予賠償或補(bǔ)償。

4、實(shí)務(wù)建議

綜上，基于礦產(chǎn)資源壓覆下所形成的雙重法律關(guān)系，理論上礦業(yè)權(quán)人可挑選民事訴訟或行政救濟(jì)途徑。但考慮到137號(hào)文及部分地方規(guī)范性文件明確規(guī)定補(bǔ)償義務(wù)主體是土地使用權(quán)人/建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主，此時(shí)要求行政補(bǔ)償或賠償能否得到支持，具有一定的不確定性。因此在當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀下，建議優(yōu)先考慮民事訴訟救濟(jì)途徑，并根據(jù)實(shí)際情況考慮是否有必要輔之以行政救濟(jì)措施。