導(dǎo)讀：查詢(xún)最高人民法院近兩年做出的有關(guān)行政賠償、征遷補(bǔ)償?shù)牟门邪咐哂兄笇?dǎo)性的裁判觀(guān)點(diǎn)為：被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償。

王先生最近一直在發(fā)愁，明明拿到了兩份勝訴判決，卻在申請(qǐng)賠償上面遲遲得不到法院的支持。王先生也很疑惑，明明最高法院作出的指導(dǎo)案例將征地拆遷領(lǐng)域的行政賠償標(biāo)準(zhǔn)確定為不低于因征地拆遷所應(yīng)獲得的行政補(bǔ)償，但自己已經(jīng)獲得的拆遷補(bǔ)償數(shù)額卻僅是實(shí)際損失的四分之一。該如何彌補(bǔ)自己的實(shí)際損失？司法實(shí)踐中法院又是怎樣認(rèn)定的？

1、案情介紹

2000年初，王先生被當(dāng)?shù)谹區(qū)產(chǎn)業(yè)園招商引資政策所吸引，經(jīng)過(guò)一番仔細(xì)考察后，決定將自己經(jīng)營(yíng)十余年的機(jī)械企業(yè)整體遷到產(chǎn)業(yè)園內(nèi)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。與園區(qū)內(nèi)的水產(chǎn)公司簽訂了50年期限的集資建房開(kāi)發(fā)利用協(xié)議書(shū)，雙方約定由水產(chǎn)公司負(fù)責(zé)辦理園區(qū)內(nèi)建筑物和待建建筑物的規(guī)劃審批手續(xù)，然而直到王先生把生產(chǎn)需要的建筑物、附屬物均建好后也未拿到水產(chǎn)公司允諾的建設(shè)審批手續(xù)。

2015年，王先生所在的產(chǎn)業(yè)園區(qū)被納入高鐵項(xiàng)目征收范圍，征遷方依據(jù)市政府2010年出臺(tái)的關(guān)于因歷史遺留未取得建設(shè)審批手續(xù)的建筑物的處理意見(jiàn)，將王先生2006年前未取得建設(shè)審批手續(xù)的建筑物以每平方米一千五百元予以補(bǔ)償，將2006年后未取得建設(shè)審批手續(xù)的建筑物以每平方米200元予以補(bǔ)償。這樣，王先生將近五千平方米的廠(chǎng)房最終獲得的征遷補(bǔ)償僅三百多萬(wàn)。就在征遷方以先完成一期補(bǔ)償為由要求王先生簽訂這份嚴(yán)重不公平的補(bǔ)償協(xié)議后，征遷方對(duì)王先生的廠(chǎng)房實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

王先生原以為高鐵項(xiàng)目是重大項(xiàng)目，為了不給項(xiàng)目的建設(shè)拉后腿，王先生才答應(yīng)征遷方先簽訂一期補(bǔ)償協(xié)議，卻不料還未等到二期補(bǔ)償，征遷方就迅速地將王先生的廠(chǎng)房夷為平地。王先生很是生氣，一期的補(bǔ)償數(shù)額不及自己這次因征遷所造成直接損失的四分之一，出去外債，王先生只能宣布破產(chǎn)。想著國(guó)家征遷的原則是不低于原來(lái)的生活水平，而自己卻破產(chǎn)背債，王先生內(nèi)心感到很委屈，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，王先生還是決定與征遷方繼續(xù)走法律程序解決。

2、訴諸法院，提起賠償之訴，遭遇被駁回。

因雙方簽訂的房屋補(bǔ)償協(xié)議違法點(diǎn)不明顯，且征遷方已經(jīng)將約定的補(bǔ)償數(shù)額給予王先生，王先生只能針對(duì)征遷方實(shí)施的強(qiáng)拆行為提起確認(rèn)違法之訴，然后再行提起行政賠償之訴。在律師的努力下，王先生相繼拿到了法院確認(rèn)征遷方做出的限拆決定和實(shí)施的強(qiáng)拆行為違法的判決。原以為拿到兩份勝訴判決后再行向征遷方申請(qǐng)賠償會(huì)得到征遷方的回應(yīng)，不曾想征遷方根本就沒(méi)理，提起行政賠償之訴勢(shì)在必行。

王先生提起行政賠償之訴后，一審法院認(rèn)為房屋補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)彌補(bǔ)了王先生近5000平方米建筑物的補(bǔ)償，無(wú)需再主張對(duì)這一5000平方米建筑物的賠償，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)可了一審法院的裁判理由，判決維持原判。

兩審法院均將本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)確認(rèn)為“案涉房屋簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，其是否仍可以要求賠償房屋被強(qiáng)制拆除的損失”。

《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”

也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這種賠償責(zé)任應(yīng)以受害人受到損害為前提，而且這種對(duì)損害的賠償責(zé)任是一種彌補(bǔ)性質(zhì)或救濟(jì)性質(zhì)的責(zé)任，本質(zhì)上是對(duì)受害人所受損害的彌補(bǔ)，如果受害人通過(guò)其他途徑已獲得了補(bǔ)償，就會(huì)相應(yīng)的減免行政機(jī)關(guān)的賠償責(zé)任。

對(duì)于國(guó)有土地上房屋的征收而言，無(wú)論是被征收人通過(guò)征收補(bǔ)償獲得補(bǔ)償，還是因被征收房屋被違法強(qiáng)制拆除而取得行政賠償，其就被征收房屋所能得到的補(bǔ)償權(quán)益或者賠償權(quán)益均是以該房屋的價(jià)值為限，均是填平補(bǔ)齊其受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

本案是房屋征收過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)違法拆除被征收人的房屋，王先生作為案涉房屋的建造者，其所遭受損害本應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。但征遷方與王先生對(duì)案涉房屋的征收補(bǔ)償問(wèn)題已達(dá)成一致意見(jiàn)，并簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，且已實(shí)際領(lǐng)取了補(bǔ)償款，其所受到的損害已得到救濟(jì)，征遷方就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、行政賠償or行政補(bǔ)償？何以彌補(bǔ)實(shí)際損失？

查詢(xún)最高人民法院近兩年做出的有關(guān)行政賠償、征遷補(bǔ)償?shù)牟门邪咐?，具有指?dǎo)性的裁判觀(guān)點(diǎn)為：被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償。

《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法，侵犯公民、法人或者其他組織合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。第三十六條第（四）、（八）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，原則上應(yīng)當(dāng)按照直接損失給予賠償。在國(guó)有土地上房屋征收過(guò)程中，因強(qiáng)制拆除違法造成損失的賠償，存在行政賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)與行政補(bǔ)償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)相互融合的情形，既有因違法拆除給權(quán)利人物權(quán)造成損失的賠償問(wèn)題，也有因未依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條和當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償政策進(jìn)行征收補(bǔ)償而給權(quán)利人造成的應(yīng)補(bǔ)償利益的損失問(wèn)題，甚至還包括搬遷、臨時(shí)安置以及應(yīng)當(dāng)給予的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)的損失問(wèn)題。

所以，涉及的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)既應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（590號(hào)令）規(guī)定的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償項(xiàng)目、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償。由此裁判規(guī)則可知，590號(hào)令是國(guó)有土地上征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，任何低于該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征遷人顯示公平的補(bǔ)償在合法性、合理性上均是可以予以推翻的。

時(shí)下，王先生正在向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彽穆飞稀?/p>