此前發(fā)布的2025年中央一號(hào)文件聚焦“鄉(xiāng)村全面振興”和“農(nóng)村深化改革”，卻并未提及城中村改造，這不禁令一些長(zhǎng)期關(guān)心此領(lǐng)域的朋友們略感擔(dān)心。不過(guò)事實(shí)證明，這種擔(dān)心是多余的。

日前，“兩會(huì)”《政府工作報(bào)告》中明確用罕見(jiàn)的“加力”一詞形容城中村改造的實(shí)施，給等著盼著拆遷住新房的朋友吃下了一顆定心丸。

顯然，城中村改造盡管涉及“村”和集體土地上的房屋，但卻并未被視為“三農(nóng)”領(lǐng)域問(wèn)題，而是被放在了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的話語(yǔ)體系下。1號(hào)文件是管三農(nóng)的，所以才沒(méi)有提。

“持續(xù)用力推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)止跌回穩(wěn)。因城施策調(diào)減限制性措施，加力實(shí)施城中村和危舊房改造，充分釋放剛性和改善性住房需求潛力……”

《政府工作報(bào)告》中的這段關(guān)鍵性表述，顯然不應(yīng)被孤立地解讀和看待，而是應(yīng)當(dāng)聯(lián)系上下文去做深入的理解。

從下文新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的角度不難看出，“持續(xù)推進(jìn)城市更新和城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造”看上去在一些地方的解讀語(yǔ)境下和城中村改造有相似或者重合之處。

但二者的關(guān)鍵區(qū)別在于是否有“拆除新建”房屋的動(dòng)作，還是只是相對(duì)保守的拆整結(jié)合甚至單純的環(huán)境整治。

一些此前的報(bào)道顯示，在延續(xù)若干年來(lái)“不允許大拆大建”原則的思維下，“拆除新建”類項(xiàng)目在廣東省一些地區(qū)的新項(xiàng)目中占比只有10%左右。但筆者認(rèn)為，隨著此類項(xiàng)目的不斷展開，“拆除新建”的占比將會(huì)有顯著上升。

筆者的理由之一在于，從《政府工作報(bào)告》中的表述看，城中村改造的定位明顯側(cè)重于“持續(xù)用力推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)”，是一種市場(chǎng)語(yǔ)境下的行為。

而只有“拆除新建”項(xiàng)目達(dá)到一定的規(guī)模和比例，才能促成對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的積極影響。光是修修補(bǔ)補(bǔ)、換管道加電梯的“城市更新”，顯然不夠解渴，反而會(huì)在一定程度上抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的止跌回穩(wěn)。

而從此次《政府工作報(bào)告》和住建部此前對(duì)城中村改造的表態(tài)上看，“大拆大建”一詞已不見(jiàn)蹤影，取而代之的是“調(diào)減限制性措施”和“充分釋放需求潛力”。而這樣的表述幾乎是前所未有的！

我們似乎可以樂(lè)觀地預(yù)計(jì)，捆綁束縛房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的因素已被客觀實(shí)際所否定，由城中村改造“拆除新建”帶來(lái)的貨幣化安置、房票安置、“一戶至少一套存量或者新開工安置房”等補(bǔ)償模式將大行其道，房地產(chǎn)市場(chǎng)的“陽(yáng)春”或?qū)㈦x我們并不遙遠(yuǎn)。

在明律師要提示廣大現(xiàn)居于“城中村”中居民的是，一定要牢牢把握住這一千載難逢的歷史機(jī)遇期，積極參與城中村/危舊房改造項(xiàng)目的征詢意見(jiàn)等啟動(dòng)階段程序，善于在“依法征收”的法定程序框架內(nèi)和征收方展開協(xié)商談判，用更加靈活變通的接納度去看待貨幣化安置或者房票安置。

一旦出現(xiàn)補(bǔ)償安置方案標(biāo)準(zhǔn)畸低，無(wú)證面積或者安置人口不被認(rèn)定等不利局面，要能夠沉得住氣穩(wěn)得住神，在專業(yè)拆遷律師的指導(dǎo)下尋求解決對(duì)策，用市場(chǎng)“交易”的心態(tài)去面對(duì)所遇到的糾紛。我們相信，“加力實(shí)施”的紅利將會(huì)惠及每一位被征收人，在明律師也將始終與大家并肩站在一起！