導(dǎo)讀：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(2018修正)》第九十五條　犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。

羈押必要性審查制度是隨著2012年刑訴法修改建立的。該項(xiàng)制度至少增加了一道保障人權(quán)路徑，其建立非常有意義且必要的。2019年12月30日，新修訂《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》公布實(shí)施，將該制度單獨(dú)列為一節(jié)，也顯示出檢察院對(duì)于該制度的重視。

然而，該制度誕生，卻存在著先天的不足，表現(xiàn)在以下三方面：

1、審查主體欠缺獨(dú)立性

檢察院負(fù)責(zé)偵查階段及審查起訴階段逮捕審查的批準(zhǔn)或決定，而羈押必要性審查機(jī)關(guān)也是該機(jī)構(gòu)。顯然，這很難體現(xiàn)公正性。這也是為何該制度建立后，制度目的很難實(shí)現(xiàn)的根本原因。

2、缺乏足夠的透明性

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第五百七十七條第二款規(guī)定，必要時(shí)，可以依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行公開審查。依據(jù)該條款只是在必要時(shí)才進(jìn)行公開審查，那么，出現(xiàn)何種情況才是必要，以及如何公開審查，似乎并沒有進(jìn)行明確。因此，個(gè)人認(rèn)為，檢察院在審查時(shí)是“以不公開審查為原則，以公開審查為例外?！?/p>

3、缺少必要的救濟(jì)途徑

遺憾的是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》沒有規(guī)定救濟(jì)的途徑，比如出現(xiàn)審查部門不予處理，或者處理不滿意時(shí)，申請(qǐng)人該如何去做。個(gè)人認(rèn)為“無(wú)救濟(jì)，則無(wú)權(quán)利”。如果，沒有救濟(jì)途徑，那么，一個(gè)好的制度是很難得以落實(shí)，并真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障。

希望這項(xiàng)制度在救濟(jì)途徑上進(jìn)行一些設(shè)計(jì)和完善，比如針對(duì)審查部門處理不滿意或不予處理的，可以向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或者，由法院進(jìn)行審查等等。

總之，救濟(jì)途徑的完善在今后是必要的，也是必須的，不然，這項(xiàng)制度建立，很難發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。