高層建筑與既有的房屋間距不足10米，且經(jīng)申請(qǐng)信息公開(kāi)獲知其無(wú)立項(xiàng)批復(fù)等相關(guān)建設(shè)手續(xù)。采光受到嚴(yán)重影響的當(dāng)事人向xx市住建局申請(qǐng)查處其違法施工行為，卻被一紙《答復(fù)》告知“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，不再給予行政處罰”。

那么，這一“問(wèn)前門樓子答胯骨軸子”的書(shū)面《答復(fù)》合法嗎？能視為住建局履行了法定職責(zé)嗎？日前，北京在明律師事務(wù)所趙秀津律師團(tuán)隊(duì)的譚程澤律師在山東省代理了這樣一起案件，我們來(lái)看看復(fù)議機(jī)關(guān)會(huì)作何決定。

【基本案情+律師解析：“問(wèn)東答西”顯然不算履職完成】
委托人葉先生系山東省煙臺(tái)市下轄某地某村村民。其房屋正南方向存在一棟高層建筑，自行測(cè)量下與其房屋的間距不足10米。這就導(dǎo)致葉先生的房屋采光受到遮擋，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

葉先生通過(guò)申請(qǐng)信息公開(kāi)等渠道獲知涉案高層建筑未取得建設(shè)所需的相關(guān)手續(xù)，已于2021年9月被發(fā)現(xiàn)并被責(zé)令停工，涉嫌違法建設(shè)。

2024年9月，葉先生向xx市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局提交《履行法定查處職責(zé)申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求其對(duì)涉案高層建筑未取得合法建設(shè)工程施工許可手續(xù)的違法情節(jié)履行查處職責(zé)，并將查處結(jié)果予以告知。

2024年10月，xx市住建局作出《關(guān)于葉xx南側(cè)房屋用地及規(guī)劃違法一事查處申請(qǐng)書(shū)的答復(fù)》，告知其“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”，并以此為由不予處理。

葉先生當(dāng)然對(duì)此不服，于是在北京在明律師事務(wù)所趙秀津律師團(tuán)隊(duì)的譚程澤律師指導(dǎo)下，向xx市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷涉案《答復(fù)》，并責(zé)令住建局限期重新作出處理。

那么，xx市住建局究竟是怎么想的，才會(huì)作出這樣一份“答非所問(wèn)”的書(shū)面答復(fù)來(lái)呢？

復(fù)議審查中，xx市住建局答辯稱其認(rèn)為葉先生不具有申請(qǐng)查處涉案高層建筑施工許可的主體資格和利害關(guān)系，且該建筑未取得施工許可證的原因是其未辦理必需的前置規(guī)劃許可，而關(guān)于規(guī)劃許可管理則超出了該局的答復(fù)和處置范圍，葉先生應(yīng)當(dāng)向“土地主管部門”去反映。

對(duì)此，趙秀津律師團(tuán)隊(duì)的譚程澤律師明確指出，涉案高層建筑的存在對(duì)葉先生的采光造成嚴(yán)重影響，葉先生申請(qǐng)查處該高層建筑涉嫌違法施工顯然具有利害關(guān)系。

且葉先生的申請(qǐng)系針對(duì)涉案建筑是否具備施工許可而提出，被申請(qǐng)人所答復(fù)的“超出兩年處罰時(shí)效”明顯未正面回答問(wèn)題，且不符合對(duì)違法建設(shè)行為查處應(yīng)以“違法行為持續(xù)狀態(tài)”為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，這一《答復(fù)》明顯不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。

案件結(jié)果
2025年1月10日，xx市人民政府經(jīng)審查作出x政復(fù)決字〔2024〕129號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，撤銷被申請(qǐng)人xx市住建局所作《答復(fù)》，責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護(hù)。

在明提示
趙秀津律師團(tuán)隊(duì)的譚程澤律師要通過(guò)本案告訴大家的是，《建筑法》第7條明確規(guī)定，建筑工程開(kāi)工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級(jí)以上政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證。

其第64條進(jìn)一步規(guī)定，違反本法規(guī)定，未取得施工許可證或者開(kāi)工報(bào)告未經(jīng)批準(zhǔn)擅自施工的，責(zé)令改正，對(duì)不符合開(kāi)工條件的責(zé)令停止施工，可以處以罰款。

據(jù)此，縣級(jí)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門負(fù)有查處違法施工行為的法定職責(zé)，本案中的葉先生提起相應(yīng)的查處申請(qǐng)有明確的法律依據(jù)，xx市住建局應(yīng)當(dāng)依法處理并給予答復(fù)，而不是以是否超過(guò)兩年處罰時(shí)效作為答復(fù)的內(nèi)容。

本案也為類似的涉嫌違法建設(shè)造成的侵權(quán)糾紛化解提供了行政法上的思路。