針對違法建筑作出的“責(zé)令限期拆除通知”是不是獨立可救濟(jì)的行政行為？在大多數(shù)情況下，答案都是確定無疑的，那就是“是”！

日前，北京在明律師事務(wù)所孫明堂律師團(tuán)隊的梅成恒律師在河北省石家莊市代理了一起案件，區(qū)政府面對相對人的復(fù)議申請給出了“責(zé)令限期拆除通知”系過程性行為，對申請人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的判定，進(jìn)而駁回了申請人的復(fù)議申請。

那么，區(qū)政府的“強(qiáng)制拆除決定可吸收和覆蓋”限拆通知一說能否成立呢？市中院又會作出怎樣的裁判呢？

【基本案情：責(zé)令限期拆除因何被不予受理行政復(fù)議？】
委托人劉女士在河北省石家莊市xx區(qū)某鎮(zhèn)某村建設(shè)有房屋。2024年7月，鎮(zhèn)政府對其作出第021號《責(zé)令限期拆除通知書》，內(nèi)容為“現(xiàn)責(zé)令你在2日內(nèi)拆除所有違法建設(shè)的地上建筑物、構(gòu)筑物和其它設(shè)施，并清理全部施工設(shè)備和建筑材料，否則一切后果自負(fù)”。

劉女士認(rèn)為涉案《通知書》明顯具有行政強(qiáng)制的性質(zhì)，將對其實體性權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。2024年8月，劉女士向石家莊市xx區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷xx鎮(zhèn)人民政府作出的021號《責(zé)令限期拆除通知》。

然而令劉女士始料未及的是，區(qū)政府經(jīng)延期審理后于2024年10月作出第114號《行政復(fù)議決定》，駁回了委托人的行政復(fù)議申請。

眼見復(fù)議救濟(jì)的渠道受阻，自己的房屋隨時面臨被強(qiáng)制拆除的風(fēng)險，劉女士在北京在明律師事務(wù)所孫明堂律師團(tuán)隊的梅成恒律師指導(dǎo)下，于2024年11月向河北省石家莊市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷涉案第114號《行政復(fù)議決定》，責(zé)令區(qū)政府對劉女士的復(fù)議申請重新作出處理。

【律師解析：責(zé)令限期拆除幾乎不會是“過程性行為”】
本案于2025年2月公開開庭審理。庭審中，被告區(qū)政府辯稱盡管涉案021號《責(zé)令限期拆除通知書》中寫有“責(zé)令2日內(nèi)拆除”等措辭嚴(yán)厲的內(nèi)容，但直至原告申請行政復(fù)議時的2024年8月，鎮(zhèn)政府仍未將涉案房屋予以拆除。

因此，鎮(zhèn)政府作出的涉案通知系過程性、階段性行為，“最終將會被強(qiáng)制拆除決定所吸收和覆蓋”，故其不具有可訴性。被告據(jù)此作出不予受理行政復(fù)議申請的決定完全符合法律規(guī)定。

但是顯然，被告區(qū)政府的上述答辯從邏輯上是站不住腳的。孫明堂律師團(tuán)隊的梅成恒律師在質(zhì)證和辯論中指出，涉案責(zé)令限期拆除通知顯然為原告賦予了明確的履行義務(wù)，即在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除房屋，否則后果自負(fù)。該內(nèi)容具有“行政強(qiáng)制措施”的性質(zhì)，明顯對原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，而非什么“過程性、階段性行為”。

更為重要的是，《責(zé)令限期拆除通知》實際上具有違建認(rèn)定的作用，即將涉案房屋定性為違法建設(shè)，單此一點也使其絕非過程性行為，而是獨立可訴的行政行為。

至于被告在答辯中強(qiáng)調(diào)的鎮(zhèn)政府并未真的在2日后去強(qiáng)制拆除房屋，則與本案訴請無關(guān)。且鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除也需要遵循法定程序去作出強(qiáng)制拆除決定，這是《行政強(qiáng)制法》明文規(guī)定的內(nèi)容，強(qiáng)制拆除決定絕不可能吸收或者覆蓋前面的責(zé)令限期拆除行為。

案件結(jié)果
2025年4月17日，河北省石家莊市中級人民法院經(jīng)審理作出（2024）冀01行初803號《行政判決書》，一審判決撤銷被告xx區(qū)人民政府作出的第114號行政復(fù)議決定，責(zé)令被告依法對劉女士的行政復(fù)議申請重新作出處理。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護(hù)。

在明提示
孫明堂律師團(tuán)隊的梅成恒律師通過本案要提示大家的是，“責(zé)令限期拆除通知”或者決定僅從其外觀和名稱上看就不太可能是“過程性/階段性行為”，往往都會對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，甚至導(dǎo)致在很短時間內(nèi)的房倒屋塌。

收到這樣的文書，大家一定不可有絲毫耽擱和懈怠，而是要盡早咨詢專業(yè)律師并提起復(fù)議或者訴訟程序，爭取盡早將其依法撤銷，在保住房屋的前提下推進(jìn)糾紛的實質(zhì)性化解。