導(dǎo)讀：雙方違約和過(guò)失相抵，兩個(gè)概念看似有重合之處，在實(shí)踐中的認(rèn)定和適用也容易混淆?；煜闹饕蛟谟诋?dāng)事人或者裁判者未能正確區(qū)分過(guò)失相抵與雙方違約在過(guò)錯(cuò)內(nèi)容、法律后果、歸責(zé)原則等等上的不同。

1、雙方違約

《合同法》第 120 條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

我國(guó)立法和司法解釋上對(duì)于雙方違約并沒有明確的定義，理論研究和司法實(shí)踐中也存在不同理解。有學(xué)者認(rèn)為，雙方違約是指合同雙方當(dāng)事人分別違背了自己的合同義務(wù)；也有學(xué)者認(rèn)為，“雙方”違約的理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)楦鶕?jù)合同法規(guī)定，在同時(shí)履行原則以及同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的制度下，無(wú)論什么情形，均只存在一方違約，而不存在雙方違約。

律師認(rèn)為，實(shí)踐中存在雙方違約情形，比如雙方當(dāng)事人均履行合同，但該履行均不符合合同的約定，這時(shí)就產(chǎn)生了雙方違約。

例一：某甲將小貓交給寵物店保管，但是某甲沒有按照約定支付保管費(fèi)。寵物店由于過(guò)失，導(dǎo)致小貓受傷一只眼睛失明。某甲請(qǐng)求賠償，寵物店以某甲沒有支付保管費(fèi)為由主張免除責(zé)任。

該情形屬于雙方違約。

2、過(guò)失相抵

《民法通則》

第一百三十一條

受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

《買賣合同司法解釋》

第三十條

買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。

過(guò)失相抵，又稱為與有過(guò)失，即受害人就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大也有過(guò)失。該規(guī)則的意義在于，就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也有過(guò)失的，裁判機(jī)構(gòu)可以減輕行為人所負(fù)的賠償金額或者免除其賠償責(zé)任。它的法理在于：基于自己的過(guò)失所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方自己承擔(dān)，這本質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化。

例二：農(nóng)場(chǎng)向水果店商家出售一批新鮮水果，農(nóng)場(chǎng)由于裝箱耽誤，發(fā)貨遲延2天。又由于水果店商家誤將收貨人的電話號(hào)碼最后一位數(shù)寫錯(cuò)，出賣人發(fā)貨后又在路上耽誤了1天。最終造成水果店商家損失10萬(wàn)元。

二者的區(qū)別與聯(lián)系：

聯(lián)系：在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的背景之下，可以說(shuō)雙方當(dāng)事人都存在過(guò)錯(cuò)。從外觀上看，雙方違約同過(guò)失相抵確實(shí)存在類似之處。

區(qū)別：

①過(guò)失相抵的情形，受害人的過(guò)錯(cuò)乃是對(duì)于自己的過(guò)錯(cuò)，其過(guò)失行為所違反的是對(duì)自己的注意義務(wù)。過(guò)失相抵中的受害人的過(guò)錯(cuò)行為，不一定是違約行為，甚至大多數(shù)不是違約行為。而雙方違約則是雙方對(duì)于合同義務(wù)的違反。

②過(guò)失相抵的情形，雙方的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致受害方損害的共同原因。而雙方違約，通常是雙方導(dǎo)致對(duì)方損害、彼此損害。

③在法律效果上，過(guò)失相抵不是抗辯，而是損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一部分或者全部的消滅。而雙方違約，一方面雙方各自承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任并不一定限于損害賠償，也可以包括其他的責(zé)任方式，另一方面，即使相互賠償，可以發(fā)生抵銷，但也并不是當(dāng)然地抵銷。

二者的法律后果：

區(qū)分二者的意義在于雙方違約和過(guò)失相抵的法律后果不同。過(guò)失相抵法律后果體現(xiàn)為：裁判機(jī)構(gòu)就債務(wù)人的違約與債權(quán)人的過(guò)失進(jìn)行衡量，令各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，最終表現(xiàn)為違約方的責(zé)任減輕或者免除。

而雙方違約的法律后果體現(xiàn)為：雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且最終如果雙方均承擔(dān)了損害賠償責(zé)任，兩項(xiàng)損害賠償之債可發(fā)生抵銷。

結(jié)合上述案例，案例一中存在兩個(gè)違約行為，相應(yīng)有兩個(gè)違約結(jié)果，甲要求寵物店承擔(dān)違約責(zé)任，寵物店不能以甲未支付保管費(fèi)為由進(jìn)行抗辯，甲仍應(yīng)支付相應(yīng)保管費(fèi)，寵物店則應(yīng)就其未盡妥善保管義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任不限于金錢債務(wù)的賠償，案件處理側(cè)重于界定違約責(zé)任，進(jìn)而確定責(zé)任承擔(dān)方式。

而案例二中，出賣人遲延發(fā)貨、送貨造成了買受人的損失，只有一個(gè)損害結(jié)果，應(yīng)由出賣人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是買受人對(duì)于該損失的造成也存在過(guò)錯(cuò)，裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合具體情事，適當(dāng)減輕出賣人的賠償金額，案件處理的重點(diǎn)在于平衡雙方利益沖突。