導(dǎo)讀：在行政協(xié)議領(lǐng)域，義務(wù)履行及司法審查規(guī)則一直是備受關(guān)注的焦點(diǎn)。通過一起礦業(yè)公司訴訟案，我們得以深入探究其中的關(guān)鍵問題。

1、案件始末與核心條款爭(zhēng)議

華某礦業(yè)公司與當(dāng)?shù)貒临Y源管理局于2020年簽訂探礦權(quán)出讓合同，公司依約支付500萬元出讓金并開展探礦工作。但2022年因國家林地保護(hù)政策收緊，探礦受限，雙方協(xié)商后簽訂《解除合同協(xié)議書》，約定國土資源管理局退還出讓金。然而，國土資源管理局以財(cái)務(wù)流程復(fù)雜、資金審批程序繁瑣為由，遲遲未退款，華某礦業(yè)公司資金周轉(zhuǎn)困難，于2024年訴至法院，要求退還出讓金及承擔(dān)利息損失。

《解除合同協(xié)議書》規(guī)定國土資源管理局在簽訂后60個(gè)工作日內(nèi)退還出讓金，華某礦業(yè)公司需提供完整退款申請(qǐng)材料。華某礦業(yè)公司按要求提交材料，但國土資源管理局未按時(shí)退款，并以“收繳退還同渠道”原則下內(nèi)部審批流程繁瑣為由拖延。雙方對(duì)這一原則理解不同，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2、法院審理關(guān)鍵問題解析

管轄權(quán)與訴訟時(shí)效方面，《行政協(xié)議若干規(guī)定》第七條明確協(xié)議管轄條款有效性，本案約定管轄法院符合規(guī)定。依據(jù)第二十五條，訴訟時(shí)效參照民事法律規(guī)范，華某礦業(yè)公司起訴未超時(shí)效。行政機(jī)關(guān)的抗辯理由站不住腳，法院應(yīng)受理此案。

退款義務(wù)與利息賠償認(rèn)定上，法院需平衡行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理與合同相對(duì)性原則。國土資源管理局以內(nèi)部管理問題拖延退款，法院認(rèn)為這不能對(duì)抗合同相對(duì)性原則，其應(yīng)履行退款義務(wù)。在利息損失計(jì)算上，法院分段處理，按不同階段市場(chǎng)利率計(jì)算，判決國土資源管理局承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

3、裁判結(jié)果及啟示

一審法院判決國土資源管理局構(gòu)成違約，需退還346萬元出讓金，并按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率及全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率分段計(jì)算利息。二審法院維持原判，明確國土資源管理局的退款及利息支付責(zé)任。

本案體現(xiàn)三項(xiàng)司法審查原則：管轄約定原則保障當(dāng)事人意思自治；訴訟時(shí)效適用原則確保合法訴權(quán)；協(xié)議履行原則要求行政機(jī)關(guān)按約定履行義務(wù)。為預(yù)防行政協(xié)議糾紛，行政機(jī)關(guān)應(yīng)評(píng)估履行能力、完善內(nèi)部流程、加強(qiáng)溝通；協(xié)議相對(duì)方要審查條款、及時(shí)維權(quán)，共同維護(hù)市場(chǎng)秩序與社會(huì)穩(wěn)定。