導(dǎo)讀：在 PPP 項(xiàng)目的推進(jìn)過程中，地方政府違約并非小概率事件。當(dāng)遭遇此類情況，社會(huì)資本方應(yīng)如何有效維護(hù)自身權(quán)益呢？

1、理清 PPP 合同性質(zhì)，明確法律救濟(jì)途徑

（1）區(qū)分合同性質(zhì)的關(guān)鍵要點(diǎn)

民事合同視角：依據(jù)《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目政府采購(gòu)管理辦法》等規(guī)定，若將政府和社會(huì)資本視為平等的法律主體，PPP 合同爭(zhēng)議可通過仲裁或民事訴訟解決。例如，在一些不涉及行政權(quán)力行使的商業(yè)合作條款履行爭(zhēng)議中，可采用這種方式。

行政協(xié)議視角：根據(jù)《行政訴訟法》《行政協(xié)議司法解釋》及《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》等規(guī)定，政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議及部分涉及行政法權(quán)利義務(wù)的 PPP 合同，通常被認(rèn)定為行政協(xié)議，相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)通過行政復(fù)議或行政訴訟解決。比如，政府在項(xiàng)目中行使行政許可、行政處罰等行政權(quán)力引發(fā)的爭(zhēng)議。

混合性質(zhì)合同視角：參考《PPP 項(xiàng)目合同指南（試行）》，PPP 合同往往兼具公法與私法性質(zhì)。政府在項(xiàng)目中既可能是平等的合同主體，又可能行使行政權(quán)力。因此，應(yīng)根據(jù)爭(zhēng)議的具體性質(zhì)來判斷解決方式。例如，合同中同時(shí)涉及政府對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管條款（公法性質(zhì)）和項(xiàng)目收益分配條款（私法性質(zhì)），當(dāng)爭(zhēng)議分別涉及這兩類條款時(shí)，需分別考量適用的救濟(jì)途徑。

（2）結(jié)合司法實(shí)踐的判斷思路

參考最高院在“香港斯托爾實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、泰州市人民政府經(jīng)貿(mào)行政管理（內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)）糾紛案”中的觀點(diǎn)，法院會(huì)綜合考慮審判便利性、糾紛解決有效性、裁判結(jié)果權(quán)威性以及上下級(jí)法院裁判標(biāo)準(zhǔn)一致性等因素來判斷救濟(jì)途徑。

江蘇高院提出的兩分法也極具實(shí)踐指導(dǎo)意義，即區(qū)分爭(zhēng)議是行政爭(zhēng)議還是民事爭(zhēng)議，避免因合同性質(zhì)的簡(jiǎn)單認(rèn)定而錯(cuò)誤選擇救濟(jì)方式。

2、借助司法案例，把握救濟(jì)方式的適用趨勢(shì)

通過對(duì)“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上多起典型 PPP 爭(zhēng)議裁判案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在判定救濟(jì)方式時(shí)的傾向。

案例中的共性問題：大多數(shù)法院不會(huì)將所有 PPP 合同 “一刀切” 地認(rèn)定為行政協(xié)議，而是緊扣具體爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行判斷。例如，當(dāng)爭(zhēng)議聚焦于項(xiàng)目的商業(yè)收益分配、違約金支付等民商事條款履行問題時(shí)，法院多傾向適用民事訴訟；而當(dāng)涉及政府行政審批、行政許可、行政處罰等行政權(quán)力行使的爭(zhēng)議時(shí)，則納入行政訴訟范疇。

對(duì)救濟(jì)方式選擇的影響：這表明社會(huì)資本方在選擇救濟(jì)途徑時(shí)，不能僅依據(jù)合同名稱或形式，而應(yīng)深入分析爭(zhēng)議的核心要點(diǎn)。若盲目選擇錯(cuò)誤的救濟(jì)方式，可能導(dǎo)致起訴被駁回，增加維權(quán)成本。

3、評(píng)估仲裁優(yōu)勢(shì)，合理運(yùn)用仲裁機(jī)制

仲裁在 PPP 合同爭(zhēng)議解決中展現(xiàn)出獨(dú)特魅力。

仲裁的突出優(yōu)勢(shì)：公正與專業(yè) ：仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員通常具備較高專業(yè)素養(yǎng)，能更精準(zhǔn)地把握 PPP 項(xiàng)目的復(fù)雜法律和技術(shù)問題，作出更公正合理的裁決。

高效與保密：仲裁程序相對(duì)靈活，可避免法院繁瑣的訴訟程序，快速解決糾紛。同時(shí)，仲裁過程保密性強(qiáng)，有助于維護(hù)雙方商業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)穩(wěn)定。

仲裁適用的司法判定要點(diǎn)：司法實(shí)踐表明，只要 PPP 合同中的仲裁條款符合《仲裁法》規(guī)定，且爭(zhēng)議事項(xiàng)不涉及行政機(jī)關(guān)專屬職權(quán)范圍，仲裁約定通常被認(rèn)定為有效。例如，在“申請(qǐng)人晉城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與被申請(qǐng)人山西正業(yè)海創(chuàng)工程建設(shè)管理有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛案”中，上海一中院就認(rèn)可了案涉 PPP 合同仲裁條款的效力。

因此，社會(huì)資本方在合同前期設(shè)計(jì)時(shí)，可優(yōu)先考慮約定仲裁條款，為未來可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議解決提供高效途徑。

4、制定爭(zhēng)議解決策略，靈活應(yīng)對(duì)不同情形

（1）社會(huì)資本方的應(yīng)對(duì)策略

仲裁策略：在項(xiàng)目前期磋商階段，精心設(shè)計(jì)合同條款，明確政府方違約責(zé)任及賠償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)注重磋商過程文件與證據(jù)的留存，為可能的仲裁程序做好準(zhǔn)備。在合同履行階段，若發(fā)現(xiàn)政府違約，及時(shí)依據(jù)合同仲裁條款啟動(dòng)仲裁程序。

訴訟策略：當(dāng)合同未約定仲裁條款時(shí)，深入分析合同約定和爭(zhēng)議性質(zhì)，確定關(guān)鍵訴求。若訴求側(cè)重于合同履行、違約賠償?shù)让袷聶?quán)益，可優(yōu)先選擇民事訴訟；若爭(zhēng)議涉及政府行政行為合法性審查，行政訴訟則是更合適的選擇。

政府方的應(yīng)對(duì)策略：政府方作為原告時(shí)，若 PPP 合同約定仲裁，可依據(jù)仲裁條款提起仲裁；若合同未約定仲裁，根據(jù)爭(zhēng)議性質(zhì)選擇訴訟程序。在提起訴訟或仲裁前，充分準(zhǔn)備訴前工作，避免因程序選擇不當(dāng)而被駁回起訴。

總之，在 PPP 項(xiàng)目中面對(duì)地方政府違約，無論是社會(huì)資本方還是政府方，都需要精準(zhǔn)把握合同性質(zhì)和法律規(guī)定，靈活運(yùn)用仲裁或訴訟等法律手段，有效化解爭(zhēng)議，保障項(xiàng)目順利推進(jìn)和自身合法權(quán)益不受侵害。