導讀：在繼承法律關(guān)系中，被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)往往不能立刻進行分割處置。從理論層面來講，此時遺產(chǎn)處于全體繼承人的共有狀態(tài)，直至遺產(chǎn)分割完成。那么，這種共有關(guān)系究竟是共同共有還是按份共有呢？這一問題在法律實踐和理論探討中都具有重要意義。

傳統(tǒng)觀點以及 2016 年發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第 25 條認為，被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有。該規(guī)定為這一問題定下了基調(diào)，即遺產(chǎn)未分割前歸全體繼承人共同共有。

然而，這一規(guī)定并未充分考量全體繼承人的意思表示。在法律實踐中，全體繼承人完全可能對遺產(chǎn)的共有方式存在其他約定。根據(jù)《民法典》第 308 條的規(guī)定，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。

從這條規(guī)定可以看出，全體共有人，自然包括遺產(chǎn)的繼承人，是有權(quán)對共有的財產(chǎn)約定是按份共有還是共同共有的。只要這種約定不違反法律規(guī)定，就應當?shù)玫秸J可。

這意味著，《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第 25 條所規(guī)定的 “共同共有”，實際上是一種法律上的推定結(jié)果。如果被繼承人死亡后或者死亡前，全體繼承人明確約定遺產(chǎn)為按份共有，或者部分按份共有，那么這種約定應當優(yōu)先于推定的共同共有而適用。

值得注意的是，當繼承人對于遺產(chǎn)是共同共有還是按份共有約定不明確時，根據(jù)《民法典》第 308 條的規(guī)定，由于全體繼承人具有家庭關(guān)系，屬于規(guī)定的 “除外情形”，此時不能推定為按份共有，而應認定為共同共有。

最高人民法院民法典小組在《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用（上）》中，對這一問題也給出了權(quán)威解釋。該書在民法典第二百九十九條的釋義中明確指出，遺產(chǎn)未分割前存在共有關(guān)系，并進一步解釋，如果繼承人約定不分割遺產(chǎn)，但按照份額對遺產(chǎn)享有所有權(quán)，則構(gòu)成按份共有。當然，這一解釋也強調(diào)了繼承開始后各繼承人可以分割遺產(chǎn)，此時不形成共有，各繼承人對分割后的遺產(chǎn)成立單獨的所有權(quán)。

綜上所述，在確定未分割遺產(chǎn)的共有性質(zhì)時，不能簡單地一概而論認定為共同共有。正確的做法應當是先考察全體繼承人的意思表示。如果全體繼承人對遺產(chǎn)的共有方式有明確約定，無論是共同共有還是按份共有，都應當尊重并優(yōu)先適用這種約定。只有在沒有明確約定的情況下，才依據(jù)法律規(guī)定推定為共同共有。

這種處理方式既尊重了繼承人的自主意愿，又符合《民法典》的立法精神，有助于妥善處理遺產(chǎn)分割相關(guān)的法律糾紛，平衡各方當事人的合法權(quán)益。在未來的法律實踐中，應當充分重視全體繼承人的意思表示，以更加精準地認定未分割遺產(chǎn)的共有性質(zhì)，確保遺產(chǎn)分割的公平與合理。