導(dǎo)讀：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的時(shí)代洪流中，針對(duì)銷(xiāo)售者銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟浪潮日益洶涌。面對(duì)權(quán)利人索賠，銷(xiāo)售者的核心盾牌便是“合法來(lái)源抗辯”——如成立，雖不免除侵權(quán)定性，卻能免除賠償責(zé)任。然而，法律對(duì)這一抗辯的構(gòu)成要件與證明標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)焉不詳，致使司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)模糊、“寬嚴(yán)不一”。明晰裁判尺度，已成當(dāng)務(wù)之急。

1、制度基石：平衡權(quán)利保護(hù)與交易安全

合法來(lái)源抗辯絕非侵權(quán)者的避風(fēng)港。其核心立法價(jià)值在于精巧平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)益與善意銷(xiāo)售者信賴(lài)?yán)妗Ｒ环矫?，它維護(hù)權(quán)利人對(duì)創(chuàng)新成果的合法壟斷；另一方面，它保障正常商業(yè)流轉(zhuǎn)的安全穩(wěn)定，避免善意交易者因不可預(yù)見(jiàn)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而裹足不前，最終促進(jìn)市場(chǎng)活力與秩序。我國(guó)《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均確立了該制度，其中《專(zhuān)利法》第七十七條及其配套司法解釋構(gòu)筑了最完備的規(guī)則框架。

根據(jù)《專(zhuān)利法》第七十七條及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l，合法來(lái)源抗辯成立需同時(shí)滿足兩大要件：

客觀要件：被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有“合法來(lái)源”；

主觀要件：銷(xiāo)售者“不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”產(chǎn)品侵權(quán)。

二者相互依存，缺一不可。

2、抽絲剝繭：客觀要件“合法來(lái)源”的審查之道

“合法來(lái)源”指銷(xiāo)售者通過(guò)合法渠道、正常買(mǎi)賣(mài)合同等商業(yè)方式取得產(chǎn)品。其審查需緊扣兩大核心：

來(lái)源明確性：鎖定交易對(duì)象

自然人銷(xiāo)售者：需提交清晰的身份證明（如身份證復(fù)印件）。

法人/組織銷(xiāo)售者：需提供有效的工商登記信息等主體證明。

核心要求：必須指向具體、可追溯的交易相對(duì)方。僅提供模糊線索（如“某批發(fā)市場(chǎng)攤位”）無(wú)法滿足要求，權(quán)利人據(jù)此無(wú)法溯源追責(zé)。

來(lái)源合法性：還原交易真實(shí)

實(shí)踐中，苛求每筆交易都留存全套完美憑證實(shí)屬理想。審查應(yīng)尊重現(xiàn)實(shí)，靈活務(wù)實(shí)，聚焦以下維度：

主體區(qū)分，寬嚴(yán)相濟(jì)：對(duì)大型企業(yè)，應(yīng)要求其展現(xiàn)規(guī)范交易流程（如完整合同、發(fā)票、付款憑證）；對(duì)個(gè)體小商戶，可適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)。即使小商戶因避稅未開(kāi)發(fā)票，此行政違規(guī)行為本身不宜直接否定其民事交易中的來(lái)源合法性。

聚焦關(guān)聯(lián)，不求全證：核心在于證據(jù)能否合理顯示所交易產(chǎn)品即為涉案侵權(quán)產(chǎn)品。無(wú)需證據(jù)環(huán)環(huán)相扣、嚴(yán)絲合縫達(dá)到“排除合理懷疑”的刑事標(biāo)準(zhǔn)。只要證據(jù)鏈（如發(fā)貨單記載的型號(hào)、外觀描述、技術(shù)參數(shù)）所勾勒的產(chǎn)品概貌與侵權(quán)產(chǎn)品高度吻合，且無(wú)根本矛盾，即應(yīng)認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。

警惕虛假，驗(yàn)明正身：嚴(yán)防為訴訟而事后炮制交易文件。需審查交易是否真實(shí)發(fā)生并履行（如付款記錄、物流單據(jù)、貨物實(shí)際交付跡象等）。

3、明察秋毫：主觀要件“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定邏輯

主觀要件要求銷(xiāo)售者證明其“實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”產(chǎn)品侵權(quán)。其審查與客觀要件常相互交織：

舉證責(zé)任分配：各司其職

客觀要件（合法來(lái)源）：舉證責(zé)任法定由銷(xiāo)售者承擔(dān)。若舉證不能，抗辯即告失敗。

主觀要件（無(wú)過(guò)錯(cuò)）：銷(xiāo)售者可主動(dòng)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)（如展示其審查供應(yīng)商資質(zhì)、關(guān)注行業(yè)侵權(quán)預(yù)警的努力），但非強(qiáng)制性義務(wù)。司法實(shí)踐普遍認(rèn)為： 若銷(xiāo)售者已充分證明產(chǎn)品來(lái)源合法、清晰、渠道正規(guī)、價(jià)格合理，且交易行為誠(chéng)信合規(guī)，即可推定其無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至權(quán)利人，由其提供反證證明銷(xiāo)售者“知道或應(yīng)知”侵權(quán)。若權(quán)利人舉證不力，則銷(xiāo)售者主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)成立。

綜合判斷，拒絕武斷：“無(wú)過(guò)錯(cuò)”認(rèn)定需結(jié)合多因素動(dòng)態(tài)評(píng)估：銷(xiāo)售者主體資質(zhì)（專(zhuān)業(yè)公司 vs 個(gè)體戶）；經(jīng)營(yíng)規(guī)模與行業(yè)經(jīng)驗(yàn)；是否曾收到權(quán)利人的侵權(quán)警告函；產(chǎn)品本身特性（技術(shù)復(fù)雜性、市場(chǎng)知名度、是否為“三無(wú)產(chǎn)品”等）。

特別提示（針對(duì)“三無(wú)產(chǎn)品”）：銷(xiāo)售“三無(wú)產(chǎn)品”確屬違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》，可能招致行政處罰，并反映其注意義務(wù)履行存在瑕疵。但！這不能等同于其必然“知道或應(yīng)知”該產(chǎn)品侵犯特定專(zhuān)利權(quán)。最高人民法院在（2021）最高法知民終76號(hào)等案中明確指出：“三無(wú)”僅是考量因素之一，不能直接推定銷(xiāo)售者存在專(zhuān)利侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)具有高度專(zhuān)業(yè)性，需結(jié)合其他因素綜合判斷。

4、責(zé)任邊界：抗辯成立后的法律后果

必須澄清：合法來(lái)源抗辯成立，僅免除賠償責(zé)任，不改變侵權(quán)性質(zhì)，不免除其他侵權(quán)責(zé)任！

停止侵權(quán)是鐵律：法院必然判令銷(xiāo)售者停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

合理開(kāi)支的承擔(dān)：主流已成共識(shí)

根據(jù)最高人民法院在（2022）最高法知民終1481號(hào)案中的明確指引：合法來(lái)源抗辯成立，銷(xiāo)售者仍需承擔(dān)權(quán)利人為制止本次侵權(quán)行為（主要是獲得停止侵害救濟(jì)）所支付的合理開(kāi)支（如律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等）。此規(guī)則已漸成主流，有力遏制了權(quán)利人維權(quán)成本無(wú)處落地的困境。

極端例外：公平原則下的免責(zé)

在極其特殊情形下（如權(quán)利人對(duì)大量情節(jié)極其輕微的善意小銷(xiāo)售者發(fā)起大規(guī)模商業(yè)維權(quán)，而個(gè)案維權(quán)費(fèi)用畸高遠(yuǎn)超侵權(quán)可能造成的損失，且費(fèi)用難以精確核算分?jǐn)偅?，法院可基于公平原則，例外免除善意銷(xiāo)售者賠償該筆維權(quán)合理開(kāi)支的責(zé)任。此例外旨在引導(dǎo)權(quán)利人精準(zhǔn)打擊侵權(quán)源頭，避免維權(quán)異化為不當(dāng)牟利工具，但適用必須極為審慎。

合法來(lái)源抗辯制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法精密平衡術(shù)的典范。破解其審查難題，關(guān)鍵在于把握“客觀來(lái)源可溯且合法，主觀善意無(wú)過(guò)可推定”的核心邏輯。在客觀審查中，需立足商業(yè)現(xiàn)實(shí)，靈活運(yùn)用證據(jù)規(guī)則；在主觀認(rèn)定上，應(yīng)綜合權(quán)衡各方因素，避免簡(jiǎn)單標(biāo)簽化歸責(zé)。唯有如此，才能在保護(hù)創(chuàng)新之火的同時(shí)，不使市場(chǎng)交易之水凝滯，真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)活力維系的雙重價(jià)值。最高法近年判例的清晰指引，正為統(tǒng)一裁判尺度、實(shí)現(xiàn)制度初衷點(diǎn)亮明燈。